Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 139§ 175§177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-103641 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi K.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Inkassoteenused OÜ esitas 10.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 244,42 euro saamiseks. Kohus tegi 13.05.2021 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 03.06.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Inkassoteenused OÜ nõude Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 06.07.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse, intressi ja viiviste nõudes. 30.07.2021 kõrvaldas hageja hagis puudused. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 300 2 eurot. Kohus võttis hagi 02.08.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Mogo OÜ ja kostja vahel 30.01.2020 sõlmitud laenuleping nr IL30012020/0156, mille alusel sai kostja laenu summas 2 835 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja 07.10.2020 lepingu üles. 04.05.2021 saatis laenuandja kostjale teate nõude Inkassoteenused OÜ-le loovutamise kohta. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 610,96 eurot, intressi 304,97 eurot ja viivise (perioodi 07.10.2020-05.07.2021 eest) 156,09 eurot ning edasiulatuva viivise tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostja K. A.le toimetati hagiavaldus ja 02.08.2021 kohtumäärus kätte Avaliku e-toimiku (AET) vahendusel 07.08.
4. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 23.08.
5. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 7. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 300 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 192 eurot (arvestusega 96 eurot koos käibemaksuga/1 tund). Kokku 492 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 8.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 300 eurot.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentidega tutvumine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasuna peab kohus mõistlikuks 80 eurot/h (käibemaksuta).

§ 174

lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja pole sellesisulist kinnitust esitanud, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 120 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud (120+300) 420 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 420 eurot ning

§177

lg 4 ja hageja taotluse alusel menetluskuludelt (420 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus 3 kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg Kohtunik Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 01.09.2021 vea parandamise määruse resolutsioon tsiviilasjas 2-21-113720 RESOLUTSIOON 1. Parandada tsiviilasjas nr 2-21-113720 Pärnu Maakohtu 27.08.2021 tagaseljaotsuses viga tsiviilasja numbris ja lugeda tsiviilasja õigeks numbriks 2-21-113720. 2. Teha kohtotsuse parandamise kohta märge otsusele ja edastada käesolev määrus kõigile isikutele, kellele toimetati kätte vigane otsus. 4