Obsah (9)

§ 121§ 1573§ 3312§ 64§ 68§ 73§ 78§ 157§ 331

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustavana kinnipidamine Tõkend Ka

§ 121

lg 2 p 2, 3,

§ 1573

lg 1 ja

§ 3312

järgi kokkuleppemenetluses Deniss Islamgulov, isikukood: 39006020239; elukoht: xxx (sissekirjutus xxx), xxx; xxx kodanik; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx Kahtlustavana oli kinni peetud 24.09.2020 – 25.09.2020, 16.04.2021-18.04.2021 Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu Karistusregistri andmetel kehtivad karistused kriminaalkorras puuduvad Indrek Västrik (riigi õigusabi korras) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Deniss Islamgulov süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 2. Deniss Islamgulov süüdi tunnistada

§ 1573lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

3. Deniss Islamgulov süüdi tunnistada

§ 3312järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

4.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistus 24.09.2020 - 25.09.2020 ja 16.04.2021 - 18.04.2021 so 5 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat, 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 6.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (2 aastat, 2 kuud ja 25 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Deniss Islamgulov ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada Deniss Islamgulovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.10.2021.a.

1. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada Deniss Islamgulovile lähenemiskeeldu kannatanu S K (ik: xxx) suhtes tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata Deniss Islamgulovil:  läheneda kannatanu S Kle isiklikult, avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit, välja arvatud kohtus seoses tsiviilasjadega;  Deniss Islamgulovil läheneda kannatanu S K töökohale aadressil xxx (xxx) mitte lähemale kui 100 meetrit;  Läheneda S K elukohale (asukohaga xxx) lähemale kui 100 meetrit;  suhelda kannatanuga S K vahetult või võtta ühendust temaga telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu sh interneti suhtluskeskkondades või tavaposti teel;  sattudes juhuslikult S K lähemale kui 50 meetrit, tuleb Deniss Islamgulovil kohe eemalduda lubatud kaugusesse ja mitte suhelda isikuga, kellele lähenemise keeld talle on kehtestatud.
2. Deniss Islamgulovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud esemed: DVD-plaat 27.09.2020, 02.10.2020, 26.10.2020 vormikaamerate salvestistega ning 29.01.2021 häirekeskusesse tehtud kõnedega; DVD-plaat xxx 29.01.2021 turvakaamera salvestisega; CD-plaat 26.10.2020 häirekeskusesse tehtud kõnedega, kannatanu telefonist pärit fotodega ja tunnistajalt saadud telefonivideoga; CD-plaat xxx turvakaamera 02.10.2020 salvestisega; CD-plaat xxx turvakaamera 04.01.2021 salvestisega; DVD-plaat 16.12.2020 vormikaamerate salvestisega, häirekeskusesse tehtud kõnedega, kannatanu telefonist saadud fotodega; DVD-plaat 24.09.2020 vormikaamera salvestisega, 02.10.2020, 27.09.2020 häirekeskusesse tehtud kõnedega; DVD-plaat 26.10.2020, 27.09.2020 vormikaamera salvestisega, 29.01.2021 häirekeskusesse tehtud kõnega; CD-plaat 29.01.2021 xxx turvakaamera salvestise, häirekeskusesse tehtud kõnedega; DVD-plaat 03.04.2021 xxx turvakaamera salvestisega, häirekeskuse kõnedega ja autost tehtud fotodega; DVD-plaat 15.04.2021 xxx turvakaamera salvestisega, häirekeskusesse tehtud kõnega; CD-plaat 15.04.2021 häirekeskuse kõnedega, fotodega kannatanu telefonist ja tunnistaja telefonist; DVD-plaat 22.04.2021 kannatanu telefonist võetud videotega; CDplaat 27.09.2020-16.12.2020 häirekeskuse kõnedega, millised kõik asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Paberitükk, mis asub kd II tagakaanel ümbrikus, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu ese.
4. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kannatanu S K tsiviilhagi ja mõista Deniss Islamgulovilt S K kasuks välja 1390 eurot, milline summa tuleb kanda S K arveldusarvele xxx Swedbank AS-is.
5. Deniss Islamgulov´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 714 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
6. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1590 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 132,50 eurot kuus.
7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700040379 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-6444“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Deniss Islamgulovit süüdistatakse selles, et tema 23.09.2020 ajavahemikus 19.00 – 20.00 xxx asuvas korteris lõi vähemalt 6-8 korda abikaasa S Kt (K) lahtise käega näo ja pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Samuti tema, 02.10.2020 kella 09.40 ajal xxx asuva ettevõtte xxx pääsla väravate juures haaras kätega ümbert kinni oma abikaasa S K kehast, sulges käega suu takistades sellega kannatanul appi hüüda ning sel viisil kinni hoides püüdis kannatanu käest telefoni ära võtta. Oma tegevusega tekitas D.Islamgulov S.Kle füüsilist valu ja kriimustuse vasaku käe keskmisel sõrmel. Seega pani Deniss Islamgulov toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes ja korduvalt. Samuti süüdistatakse Deniss Islamgulovit selles, et tema ajavahemikul 24.09.2020 kuni 15.04.2021 otsis korduvalt ja järjepidevalt oma abikaasa S Kga kontakti, jälgides teda ja sekkudes S K tahte vastaselt tema eraellu. Antud tegude tagajärjel tundis S.K ennast ohustatuna ja häirituna, kuivõrd D.Islamgulov on ajavahemikul 24.09.2020 kuni 15.04.2021 korduvalt ja järjepidevalt käinud erinevates asutustest, millega S.K oli seotud või mis omasid informatsiooni S.K elu- või asukoha kohta, selleks, et saada S.K kohta informatsiooni, samuti on D.Islamgulov jälitanud kannatanut tema töökoha ja kodu juures, nimelt: - Pärast 24.09.2020 kehalise väärkohtlemise toimepanemist D.Islamgulovi poolt S.K suhtes D. Islamgulov: 1) 08.10.2020 käis xxx S.K asukoha väljaselgitamise eesmärgil ning samal eesmärgil võttis xxx valitsuse lastekaitse spetsialistiga korduvalt ühendust telefoni teel (28.09.2020; 30.09.2020; 01.10.2020); 2) käis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid pärast 24.09.2020, ujulas, kus S.K poeg ujumistrennis käis ning küsitles treenerit S.K kohta informatsiooni saamiseks; 3) käis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid pärast 24.09.2020 xxx keelekooli ruumides, kus S.K käis eesti keele kursustel, eesmärgiga välja selgitada, kas S.K käib kursustel ning palus avaldada S.K telefoni numbrit. - 27.09.2020 jälitas D.Islamgulov S.K´t aadressil xxx maja juures. - 30.09.2020 jälitas D.Islamgulov S.K´t aadressil xxx maja juures. - 10.10.2020 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx), jättis seal väravaposti otsa lilled ja kirja. - 26.10.2020 jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx juures ning tuli kannatanu sõiduauto ette, mis seisis ristmikul ning tungis temale kallale, üritades S,K´lt telefoni ära võtta. 3 - 29.11.2020 tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx), jälitas kannatanut kui viimane välja tuli, üritas S.K tahte vastaselt kannatanuga rääkida ning käitus agressiivselt. 12.12.2020 tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx) ning jälitas S.Kt pojaga, kui nad jalutama väljusid. 16.12.2020 jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx ja xxx ristmikul ning aadressil xxx asuva poe xxx juures. 28.12.2020 käis Deniss Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Ta viibis suitsuruumis turnikee juures. 02.01.2021 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötajat infot S. K kohta. 04.01.2021 käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Seisis suitsetamiskohas ning vestles suitsetajatega. 17.01.2021 käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötajat infot S.K kohta. 29.01.2021 käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Püüdis S. K tahte vastaselt kannatanuga rääkida, käitus agressiivselt ning ähvardas kannatanut. 03.04.2021 kella 22.32 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning lõhkus S.Kle kuuluvat sõiduautot xxx, reg.nr xxx, mis oli pargitud xxx parklasse; 15.04.2021 kella 19.55 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning küsitles turvatöötaja A.N soovides saada infot S.K kohta ning suhtles S.Kga, kui viimane viibis maja rõdul. Seega pani Deniss Islamgulov toime ahistava jälitamise, s.o teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, s.o

§ 157³ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Deniss Islamgulovit selles, et tema rikkus korduvalt 19.11.2020 Harju Maakohtu määrusega (1-20-8035) kehtestatud lähenemiskeeldu. Nimelt, kohtumääruse alusel on Deniss Islamgulovil keelatud: - keelatud läheneda S Kle (K) isiklikult, avalikes kohtades ja muudes viibimiskohtades mitte lähemale kui 50 meetrit - keelatud läheneda S K töökohale aadressil xxx (xxx) mitte lähemale kui 50 meetrit; - keelatud suhelda S Kga vahetult ning helistada S Kle telefoni ja interneti suhtluskeskkondade vahendusel; - keelata saata S Kle elektronkirju ja lihtkirju tavaposti teel ning sõnumeid telefoni ja interneti suhtluskeskkondade kaudu. Kuid Deniss Islamgulov on korduvalt rikkunud nimetatud kohtumäärusega kehtestatud lähenemiskeeldu: - 29.11.2020 kella 14.08 ajal tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx), jälitas kannatanut kui viimane välja tuli, üritas S.K tahte vastaselt kannatanuga rääkida. - 12.12.2020 kella 18.28 ajal tuli D.Islamgulov S.K elukoha juurde (xxx) ning jälitas S.Kt pojaga, kui nad jalutama väljusid. - 16.12.2020 kella 17.27 ajal jälitas D.Islamgulov S.Kt xxx ja xxx ristmikul ning hüppas S.K sõiduauto xxx, reg.nr xxx kõrvalistuja ukse juurde ja hakkas karjuma kannatanu peale. - 28.12.2020 kella 07.00 ajal käis Deniss Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Deniss Islamgulov viibis suitsuruumis. 4 - 04.01.2021 kella 07.30 ajal käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Deniss Islamgulov viibis suitsuruumis. 29.01.2021 kella 07.00 ajal käis D.Islamgulov S.K töökoha juures xxx. Püüdis S. K tahte vastaselt kannatanuga rääkida, käitus agressiivselt ning ähvardas kannatanut. 15.04.2021 kella 19.55 ajal käis D.Islamgulov S.K elukoha juures (xxx) ning suhtles S.Kga, kui viimane viibis maja rõdul. Seega pani Deniss Islamgulov toime kohtumäärusega kehtestatud lähenemiskeelu korduva rikkumise, s.o

§ 331² järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav Deniss Islamgulov ja tema kaitsja Indrek Västrik sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Deniss Islamgulov kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3,

§ 1573

lg 1 ja

§ 3312

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, süüdistatav on selle omaks võtnud ning see tuleb kannatanu kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkulepetes ettenähtud korras ja ulatuses. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 5