Obsah (6)

§ 248§ 180§ 175§ 188§ 126§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6160 (21760000110) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuist

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.U. Kar

S § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.U. kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.07.

1. a – 17.07.
2. a, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmata karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui K.U. ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale määratud kontrollnõudeid ning kohustusi. Määrata K.U. katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et K.U. on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on K.U. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. KarS § 78 p 1 alusel hakkab käitumiskontrolli allutamise aeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest ja käitumiskontrolliga kaasnevate nõuete täitmise kohustus alates kohtuotsuse jõustumisest.
3. Süüdi tunnistada M.M. KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. KarS § 87 lg 4 ja KarS § 87 lg 1 p 6 alusel vabastada M.M. karistusest ja kohaldada M.M. i suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt karistusseadustiku §-s 75 sätestatule 1 (üheks) aastaks. 2 Määrata M.M. käitumiskontrolli ajaks, so 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et M.M. on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on M.M. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et M.M. on käitumiskontrolli ajal kohustatud jätkama õpinguid üldhariduse omandamise eesmärgil. Käitumiskontrolli algust ja kontrollnõuete kohaldamist arvestatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Süüdi tunnistada D.I. KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. KarS § 87 lg 4 ja KarS § 87 lg 1 p 6 alusel vabastada D.I. karistusest ja kohaldada D.I. suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt karistusseadustiku §-s 75 sätestatule 1 (üheks) aastaks. Määrata D.I. e käitumiskontrolli ajaks, so 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et D.I. on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on D.I. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi ning psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta. Käitumiskontrolli algust ja kontrollnõuete kohaldamist arvestatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Menetluskulud: 4.1

§ 180lg 3 alusel jätta K.U.

sundraha, s.o 1460 eurot ja kaitsjatasust 146.60 eurot riigi kanda.

§ 175lg 1 p-de 3, 4, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista K.U.

menetluskuluna riigituludesse: − ekspertiisikulu 105 eurot; − joobe tuvastamisega tekkinud kulu 35 eurot; − kaitsjatasu 700 eurot.

§ 180lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et K.U.

on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 70 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

§ 188alusel, alaealisel K.U.

vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt B.K. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700043415 ning selgituse “K.U. , otsus nr 1-21-6160, menetluskulu“. 4.2

§ 180lg 3 alusel jätta M.M.

joobe tuvastamise tekkinud kulu 71 eurot, ekspertiisikulu 63 eurot ja kaitsjatasu 864.46 eurot riigi kanda.

§ 175lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista M.M.

menetluskuluna riigituludesse: − kaitsjatasu 200 eurot.

§ 180lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et M.M.

on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 200 (kakssada) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 16,67 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 16,63 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või 4 EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700043428 ning selgituse “M.M. , otsus nr 1-21-6160, menetluskulu“. 4.3

§ 180lg 3 alusel jätta D.I.

joobe tuvastamisega tekkinud kulu 105 eurot, ekspertiisikulu 63 eurot ja kaitsjatasust 510.40 eurot riigi kanda.

§ 175lg 1 p 4, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista D.I.

menetluskuluna riigituludesse: − kaitsjatasu 500 eurot.

§ 180lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et D.I.

on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 500 (viissada) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 41,67 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 41,63 eurot.

§ 188alusel, alaealisel D.I.

vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt V.S. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700043444 ning selgituse “D.I, otsus nr 1-21-6160, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. Asitõendid, salvestised ja konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta Maksu- ja Tolliameti XXX talituse asitõendite vahelattu, aadressil XXX kuni kriminaalasjas nr XXX tehtava otsuse jõustumiseni: − 07.04.

1. a läbivaatusakti nr XXX alusel: ümbrik, A4 formaadis paberileht, paberist ümbrik, kilepakend, ekspertiisist tagastatud turvakott (ekspertiisiakt nr XXX); − 17.06.
2. a läbivaatusakti nr XXX alusel: ümbrik, A4 formaadis paberileht, ekspertiisist tagastatud turvakott (ekspertiisiakt nr XXX); − 17.06.
3. a läbivaatusakti nr XXX alusel: ümbrik, A4 formaadis paberileht, ekspertiisist tagastatud turvakott (ekspertiisiakt nr XXX); − kahtlustatava H.H. elukoha läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung Galaxy A70.

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada M.M.

Maksu- ja Tolliameti XXX talituse asitõendite vahelaos, aadressil XXX asuvad: − kaks Tele2 SIM-kaardi ümbrist numbritega XXX ja XXX. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel hävitada Maksu- ja Tolliameti XXX talituse asitõendite vahelaos, aadressil XXX, hoiul olevad: − 21.06.2020. a nr läbivaatusakti nr XXX alusel: ümbrik, A4 formaadis paberileht, ekspertiisist tagastatud turvakott (ekspertiisiakt nr XXX). 5

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel hävitada Maksu- ja Tolliameti XXX talituse asitõendite vahelaos, aadressil XXX, olevad esemed: − Neli ümmargust metallist kanepipiibu sõela, pakk sigaretipaberite ja filtripaberitega, 10 tk kasutamata minigripp kilekotti, metallist kanepipurustaja, mis olid pakendatud turvakotti XXX; − Metallist kanepipiip, minigripp kilekott puru jääkidega, mis olid pakendatud turvakotti XXX; − Üks karp nuusktubakat, mis oli pakendatud turvakotti XXX; − Märkmepaber, mis oli pakendatud turvakotti XXX.

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtotsuse jõustumisel kustutada Maksu- ja Tolliameti XXX kõvaketastel, mis asuvad aadressil XXX, olevad salvestised: − D.I. mobiiltelefonis Galaxy A71 olevate andmete koopiafail D._SAM_A71.xry; − D.I. sülearvutis MSI olevate andmete koopiafail D._MSI_HDD1TB ning sülearvuti SSD kõvakettal olevate andmete koopiafail D._MSI_SSD512GB; − H.V. mobiiltelefonis iPhone 11 olevate andmete koopiafail H._iPhone11.xry; − M.M. mobiiltelefonis Samsung Galaxy S20FE olevate andmete koopiafail R.M. _S._S20FE.UFDR; − M.M. sülearvuti Lenovo SSD mäluseadmel olevate andmete koopiafail M.M._LENOVO_SSD; − K.U. mobiiltelefonis Huawei P20Lite olevate andmete koopiafail AdvancedLogical_2021-07-21_Report; − K.U. lauaarvuti SSD mäluseadmel olevate andmete koopiafail K._LA_m2SSD_1TB. Maksu- ja Tolliameti XXX kõvaketastel, mis asuvad aadressil XXX, olevate salvestiste osas võetakse seisukoht kriminaalasjas nr XXX tehtavas lõpplahendis: − H.H. mobiiltelefonis Samsung Galaxy A70 olevate andmete koopiafail AdvancedLogical_XXX_Aruanne; − H.H. sülearvuti Dell Latitude E5470 SSD mäluseadmel olevate andmetel koopiafail H._DELL_SA_HDD500GB.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi XXX hoiul olevad esemed kuni kriminaalasjas nr XXX tehtava otsuse jõustumiseni: − Ekspertiisiakti nr XXX alusel 50 ruuduks perforeeritud ja LSD-ga immutatud paberitükk; − Ekspertiisakti nr XXX alusel 50 ruuduks perforeeritud ja LSD-ga immutatud paberitükk; − Ekspertiisiakti nr XXX alusel 100 ruuduks perforeeritud ja LSD-ga immutatud paberitükk. KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi XXX hoiul olev: − ekspertiisiakti nr XXX alusel 100 ruuduks perforeeritud ja LSD-ga immutatud paberitükk. Edasikaebamise kord 6 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.U. (U.) süüdistatakse selles, et tema toimetas grupis koos H.H. postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses lüsergiinhappe dietüülamiidi (edaspidi LSD), pannes sellega toime narkootilise aine sisseveo. Selleks tellisid K.U. ja H.H. ühiselt ja kooskõlastatult: -

1. a märtsi- või aprillikuus täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 07.04.
2. a, H.H. sel ajal olemas olnud krüptoraha arvelt, internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX M.K. (K.) nimele ja aadressile XXX, kuhu H.H. oli eelnevalt paigaldanud postkasti, 50 margiks perforeeritud paberitüki, mis oli immutatud LSD-ga. Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud postisaadetis koos narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliamet poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni 07.04.
3. a; -
4. a maikuus täpselt tuvastamata ajal internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX aadressile XXX vähemalt 50 LSD-ga immutatud marki. Postisaadetise 50 LSD margiga said H.H. ja K.U. kätte XXX linnas aadressil XXX asuva elamu postkastist. Eestisse toimetatud LSD margid müüsid H.H. ja K.U. suhtlusrakenduses Snapchat avaldatud müügikuulutuse kaudu tuvastamata isiku(te)le ning said müügist vähemalt 800 euro, mille jagasid omavahel võrdselt; -
5. a mai- või juunikuus täpselt tuvastamata ajal internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXXvähemalt 100 LSD-ga immutatud marki, millest 50 LSD-ga immutatud marki telliti ühiselt ja kooskõlastatult D.I. ja M.M, kes vastavalt kokkuleppele maksid H.H. ja K.U. ühe LSD margi tellimise eest vähemalt 3 eurot ning 50 margi eest vähemalt 150 eurot. Tellimust tehes palus K.U. müüjal jagada tellitud kogus kaheks ning saata need erinevatele aadressidele. 50 LSD marki lasi K.U. saata aadressile XXX, kuhu saabunud LSD margid võtsid K.U. ja H.H. endale. Ülejäänud 50 LSD marki lasi K.U. saata aadressile XXX, kuhu saabunud pakk oli mõeldud D.I. ja M.M, kes Eestisse saabunud 50 LSD marki samal aadressil asuva elamu postkastist kätte said ning hiljem tuvastamata isiku(te)le müüsid; -
6. a mai- või juunikuus täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 17.06.
7. a, tuvastamata koguse LSD marke, millest vähemalt 50 LSD marki olid mõeldud D.I. ja M.M. H.H. ostis D.I. saadud 170 euro ja enda poolt juurde lisatud sularaha eest XXX keskuses asuvast krüptovaluuta automaadist tuvastamata koguses Bitcoine, mille arvelt tellis K.U. internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX täpselt tuvastamata koguse LSD marke. D.I. ja M.M. mõeldud 50 LSD marki tellis K.U. I.S. (S.) nimele ja aadressile XXX. Peale tellimuse vormistamis teatas K.U. D.I. ja M.M. aadressi, kuhu ta neile mõeldud paki tellis, mille järel käisid D.I. ja M.M. postkasti kontrollimas, kuid tellitud pakki kätte ei saanud, sest postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos 7 narkootilise ainega peeti Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni 17.06.
8. a; -
9. a mai- või juunikuus täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 17.06.
10. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX J.T. nimele ja aadressile XXX 100 margiks perforeeritud paberitüki, mis olid immutatud LSD-ga. Postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti Maksuja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni 17.06.
11. a; Lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuulub sotsiaalministri
12. mai
13. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 31 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Suureks koguseks loetakse LSD puhul 10 ainega immutatud marki. K.U. toimetas grupis koos H.H. vahendlikult üle riigipiiri vähemalt 250 LSD-ga immutatud marki ning grupis koos H.H, D.I. ja M.M. veel vähemalt 100 LSD marki, s.o kokku 350 LSD marki. Eestisse toimetatud LSD markidest said H.H. ja K.U. enda valdusesse vähemalt 100 LSD marki, millest vähemalt 50 LSD marki müüsid tuvastamata isiku(te)le. Seega pani K.U. toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, kui see on toime pandud grupis. M.M. süüdistatakse selles, et tema toimetas grupis koos D.I, K.U. ja H.H. postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses lüsergiinhappe dietüülamiidi pannes sellega toime narkootilise aine sisseveo. Selleks pöördus D.I, kokkuleppel M.M, H.H. poole, et tellida tema vahendusel tumeveebist narkootilisi aineid. H.H, kes tegutses koos K.U, oli nõus tellima D.I. ja M.M. tumeveebist LSD-d, kui D.I. ja M.M. maksavad ühe LSD margi tellimise eest vähemalt 3 eurot.
14. a mai- või juunikuus, täpselt tuvastamata ajal andis D.I. H.H. LSD tellimiseks vähemalt 150 eurot, mille arvelt ostis H.H. XXX linnas XXX keskuse krüptovaluuta automaadist Bitcoine. Seejärel vormistas K.U. tumeveebi müügikeskkonnas tellimuse, tellides postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX 50 LSD marki aadressile XXX ning tasus tellitud kauba eest H.H. poolt eelnevalt ostetud Bitcoinidega. Peale tellimuse vormistamist teatas K.U. D.I. aadressi, kuhu ta LSD margid tellis, et D.I. ja M.M. saaksid jälgida paki saabumist. D.I. ja M.M. said K.U. ja H.H. poolt tellitud 50 LSD marki kätte aadressil XXX asuva elamu postkastist, mille järel müüsid omandatud narkootilise aine tuvastamata isiku(te)le. 50 LSD margi müügist saadud rahast 170 eurot andis D.I.
15. a mai- või juunikuus, täpselt tuvastamata ajal uue LSD koguse tellimiseks H.H, kes saadud raha eest XXX linnas XXX keskuses asuvast krüptovaluuta automaadist Bitcoine ostis. Seejärel vormistas K.U. tellimuse, tellides internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX 50 LSD marki I.S. (S.) nimele ja aadressile XXX ning tasus tellitud kauba eest H.H. poolt ostetud Bitcoinidega. Peale tellimuse vormistamist teatas K.U. D.I. ja M.M. aadressi, kuhu ta narkootilise aine tellis, mille järel käisid D.I. ja M.M. postkasti kontrollimas, kuid tellitud 8 pakki kätte ei saanud, sest postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti 17.06.
16. a Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni. Veel süüdistatakse M.M. selles, et tema grupis koos D.I. toimetas
17. a mai- ja/või juunikuus postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri 130 lüsergiinhappe dietüülamiidiga (LSD) immutatud marki. Selleks tellis D.I. kokkuleppel M.M: - eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal
18. a mai- või juunikuus internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX aadressile XXX 30 LSD marki, mille M.M. sai kätte XXX linnas aadressil XXX asuva elamu postkastist. Tellitud LSD margid müüs M.M. seni tuvastamata isiku(te)le. - eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 21.06.
19. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX M.T. nimele ja aadressile XXX 100 LSD marki, mida D.I. ja M.M. kätte ei saanud, sest postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti 21.06.
20. a Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni. Lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuulub sotsiaalministri
21. mai
22. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 31 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Suureks koguseks loetakse LSD puhul 10 ainega immutatud marki. M.M. toimetas grupis koos D.I. ega vahendlikult üle riigipiiri vähemalt 130 LSD-ga immutatud marki ning grupis koos K.U, H.H. ja D.I. ega veel vähemalt 100 LSD marki, s.o kokku 230 LSD marki. Eestisse toimetatud LSD markidest said D.I. ja M.M. enda valdusesse vähemalt 80 LSD marki, mille seejärel tuvastamata isiku(te)le müüsid. Seega pani M.M. toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, kui see on toime pandud grupis. D.I. süüdistatakse selles, et tema toimetas grupis koos M.M, K.U. ja H.H. postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri suures koguses lüsergiinhappe dietüülamiidi, pannes sellega toime narkootilise aine sisseveo. Selleks pöördus D.I, kokkuleppel M.M, H.H. poole, et tellida tema vahendusel tumeveebist narkootilisi aineid. H.H, kes tegutses koos K.U. aga, oli nõus tellima D.I. ja M.M. tumeveebist LSD-d, kui D.I. ja M.M. maksavad ühe LSD margi tellimise eest vähemalt 3 eurot.
23. a mai- või juunikuus, täpselt tuvastamata ajal andis D.I. H.H. LSD tellimiseks vähemalt 150 eurot, mille arvelt ostis H.H. XXX linnas XXX keskuse krüptovaluuta automaadist Bitcoine. Seejärel vormistas K.U. tumeveebi müügikeskkonnas tellimuse, tellides postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX 50 LSD marki aadressile XXX ning tasus tellitud kauba eest H.H. poolt eelnevalt ostetud Bitcoinidega. Peale tellimuse vormistamist teatas K.U. D.I. aadressi, kuhu ta LSD margid tellis, et D.I. ja M.M. saaksid jälgida paki saabumist. D.I. ja M.M. said K.U. ja H.H. poolt tellitud 50 LSD marki kätte aadressil XXX asuva elamu postkastist, mille järel müüsid omandatud narkootilise aine tuvastamata isiku(te)le. 50 LSD margi müügist saadud rahast 170 eurot andis D.I.
24. a mai- või juunikuus, täpselt tuvastamata ajal uue LSD koguse tellimiseks H.H, kes saadud raha eest XXX linnas XXX 9 keskuses asuvast krüptovaluuta automaadist Bitcoine ostis. Seejärel vormistas K.U. tellimuse, tellides internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX 50 LSD marki I.S. (S.) nimele ja aadressile XXX ning tasus tellitud kauba eest H.H. poolt ostetud Bitcoinidega. Peale tellimuse vormistamist teatas K.U. D.I. ja M.M. aadressi, kuhu ta narkootilise aine tellis, mille järel käisid D.I. ja M.M. postkasti kontrollimas, kuid tellitud pakki kätte ei saanud, sest postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti 17.06.
25. a Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni. Veel süüdistatakse D.I. selles, et tema grupis koos M.M. toimetas
26. a mai- ja/või juunikuus postiteenuse osutajat kasutades vahendlikult üle riigipiiri 130 lüsergiinhappe dietüülamiidiga (LSD) immutatud marki. Selleks tellis D.I. kokkuleppel M.M: − eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal
27. a mai- või juunikuus internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX aadressile XXX 30 LSD marki, mille M.M. sai kätte XXX linnas aadressil XXX asuva elamu postkastist. Tellitud LSD margid müüs M.M. seni tuvastamata isiku(te)le. − eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 21.06.
28. a internetikeskkonna kaudu postiteenust kasutades ebaseaduslikult XXX M.T. nimele ja aadressile XXX 100 LSD marki, mida D.I, ja M.M. kätte ei saanud, sest postiteenuse osutaja poolt Eestisse toimetatud pakk koos narkootilise ainega peeti 21.06.
29. a Maksu- ja Tolliameti poolt Eesti Vabariigi territooriumil kinni. Lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuulub sotsiaalministri
30. mai
31. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 31 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Suureks koguseks loetakse LSD puhul 10 ainega immutatud marki. D.I. toimetas grupis koos M.M. vahendlikult üle riigipiiri vähemalt 130 LSD-ga immutatud marki ning grupis koos K.U, H.H. ja M.M. veel vähemalt 100 LSD marki, s.o kokku 230 LSD marki. Eestisse toimetatud LSD markidest said D.I. ja M.M. enda valdusesse vähemalt 80 LSD marki, mille seejärel tuvastamata isiku(te)le müüsid. Seega pani D.I. toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, kui see on toime pandud grupis. Kokkulepete sisu K.U. KarS § 184 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (16.07.2021 - 17.07.
32. a), mille vältel oli K.U. kahtlustatavana kinni peetud ning kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 10 KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui K.U. 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning järgib KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel on K.U. kontrollnõudeid: käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 21 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, määrata K.U. ale käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta.

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 105 eurot (s.o ½ ekspertiiside nr XXX ja XXX kulust ning ¼ ekspertiisi nr XXX kulust) ning joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu 35 eurot, s.o kokku 140 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rein Napale määratud tasu summas 749,40 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest.

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära ehk 1460 eurot.

§ 180lg 3 alusel, K.U.

alaealisust ja sissetuleku puudumist arvestades, jätta menetluskuludest sundraha summas 1460 eurot, kaitsjatasust 49,40 eurot ning kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest riigi kanda.

§ 180

lg 1 ja

§ 188alusel mõista menetluskulu summas 840 eurot välja K.U.

seaduslikult esindajalt B.K, sest K.U. on alaealine, kellel puudub töökoht ja sissetulek, mistõttu ei ole tal võimalik menetluskulusid tasuda. Menetluskulude tasumiseks on andnud nõusoleku K.U. seaduslik esindaja B.K.

§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks. M.M. Prokurör palub kohtul tunnistada M.M. süüdi Kar

S § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada M.M. i suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1 (üheks) aastaks. 11 KarS § 75 lg 1 alusel on M.M. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21 ja 4 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, määrata M.M. ile käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus: - mitte tarvitada alkoholi; - mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta; - jätkata üldhariduse omandamise eesmärgil õpinguid.

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 63 eurot (s.o ¼ ekspertiisi nr XXX kulust ja ½ ekspertiisi nr XXX kulust) ning joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu 71 eurot, s.o kokku 134 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rainer Objartelile määratud tasu summas 967,26 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 180lg 3 alusel, M.M.

alaealisust, sissetuleku puudumist ja seadusliku esindaja rasket majanduslikku seisu arvestades (M.M. XXX J.M. kasvatab üksinda XXX), jätta joobe tuvastamisega kaasnenud kulu 71 eurot, ekspertiisikulu 63 eurot ning kaitsjale määratud tasust 767,26 eurot ja kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest riigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel mõista menetluskulu summas 200 eurot välja M.M.

§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks. D.I. Prokurör palub kohtul tunnistada D.I. süüdi Kar

S § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada D.I. suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1 (üheks) aastaks. KarS § 75 lg 1 alusel on D.I. käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 12 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 21 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, määrata D.I. ele käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada ega tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti sellekohase ettekirjutuseta.

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 63 eurot (s.o ¼ ekspertiisi nr XXX kulust ja ½ ekspertiisi nr XXX kulust) ning joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu 105 eurot, s.o kokku 168 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Leelo Viilile määratud tasu summas 913,20 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 180lg 3 alusel, D.I.

alaealisust arvestades, jätta kaitsja tasust 413,20 eurot, kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest ning joobe tuvastamise ja ekspertiisikulu, summas 168 eurot, riigi kanda.

§ 180

lg 1 ja

§ 188alusel alusel mõista menetluskulu summas 500 eurot välja D.I.

seaduslikult esindajalt V.S, sest D.I. on alaealine, kellel puudub töökoht ja sissetulek, mistõttu ei ole tal võimalik menetluskulusid tasuda. Menetluskulude tasumiseks on andnud nõusoleku D.I. seaduslik esindaja V.S.

§ 180lg 3 alusel ajatada menetluskulude tasumine 1 (üheks) aastaks.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad K.U, D.I. ja M.M. aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et kokkuleppe sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegude, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistuse ning mõjutusvahenditega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Menetluskulude tasumiseks on andnud nõusoleku K.U. seaduslik esindaja B.K. seaduslik esindaja V.S. ja D.I. Prokurör, kaitsjad ning süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate K.U, D.I, M.M. ja nende kaitsjate ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239−245 sätteid. 13 Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.I. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, vabastada karistusest kohaldades tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele, M.M. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, vabastada karistusest kohaldades tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja K.U. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

§ 179lg 3 kohaselt ei määrata Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha.

§ 188

alusel, alaealistel süüdistatavatel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda nende seaduslikelt esindajatelt. K.U. menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 105 eurot ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 35 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 749,40 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest 97.20 eurot.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 1 esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1460 eurot. Kokku on menetluskulude summa 2446.60 eurot. K.U. on alaealine, kellel puudub töökoht ja sissetulek, mistõttu ei ole tal võimalik menetluskulusid tasuda. Eeltoodud põhjusel taotleb K.U. väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib K.U, arvestades asjaolu, et on alaealine ja tal puudub töökoht ning sissetulek, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse K.U. varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 49,40 euro võrra, jätta sundraha ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu riigi kanda ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Arvestades ülaltoodud jätab kohus

§ 180

lg 3 alusel sundraha, s.o 1460 eurot, kaitsjatasust kohtueelses menetluses 49,40 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses 97.20 eurot riigi kanda.

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista K.U.

kaitsjatasu 700 eurot, ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 105 eurot ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 35 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 840 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. M.M. menetluskuluks on

§ 175

lg 3 kohaselt narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 63 eurot ja joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu 71 eurot.

§ 175lg 4 14 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu 1064.46 eurot.

Kokku on menetluskulude summa 1198.46 eurot. M.M. on alaealine, tal puudub sissetulek ja tema seaduslikul esindajal J.M. on raske majanduslik seisund, võttes arvesse, et ta kasvatab üksinda XXX. Eeltoodud põhjusel taotleb M.M. väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, mille kohaselt on M.M. alaealine, tal puuduvad sissetulekud, tema seaduslikul esindajal J.M. on raske majanduslik seisund, seetõttu on põhjendatud vähendada väljamõistetavat kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 767,26 euro võrra ja jätta joobe tuvastamisega tekkinud kulu, narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ning kaitsjatasu kohtumenetluses riigi kanda.

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista M.M.

kaitsjatasu 200 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu 200 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. D.I. menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 63 eurot ja joobe tuvastamisega seoses tekkinud kulu 105 eurot.

§ 175lg 4 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu 1010.40 eurot.

Kokku on menetluskulude summa 1178,40 eurot. D.I. on alaealine, kellel puudub töökoht ja sissetulek, mistõttu ei ole tal võimalik menetluskulusid tasuda. Eeltoodud põhjusel taotleb D.I. väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, mille kohaselt on D.I. alaealine ja tal puudub töökoht ning sissetulek, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 413,20 euro võrra ja jätta joobe tuvastamisega tekkinud kulu, narkootilise aine ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ning kaitsjatasu kohtumenetluses riigi kanda.

§ 180lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista D.I.

kaitsjatasu 500 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 15