3-21-282/13

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar

1. oktoober 2021, Tartu 3-21-282 Jaak Tarvise kaebus Viru Vangla
2. novembri
3. a käskkirja nr 6-3/789-1 ja
4. jaanuari
5. a vaideotsuse nr 6-12/371-2 tühistamiseks Jaak Tarvise määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. septembri
7. a määrus Kaebaja Jaak Tarvis Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Jaak Tarvise määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Jaak Tarvis esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
9. novembri
10. a käskkirja nr 6-3/789-1 ja
11. jaanuari
12. a vaideotsuse nr 6-12/371-2 tühistamiseks.
13. Tartu Halduskohus jättis
14. septembri
15. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse kätte
16. septembril
18. Tartu Halduskohus tagastas
19. septembri
20. a määrusega kaebuse, kuna kaebaja ei olnud kohtule esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust.
22. septembril 2021 saabus halduskohtusse kaebaja avaldus, milles ta kinnitab, et riigilõiv peaks asjas olema tasutud, taotluse riigilõivu tasumiseks esitas ta Viru Vanglale
23. septembril
26. oktoobri
27. a määruses halduskohus tuvastas, et
28. septembril 2021 on riigilõivu makse laekunud ja kaebaja esitas avalduse riigilõivu tasumiseks esitanud vanglale
29. septembril
30. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes tegi halduskohus määruses otsustuse tühistada oma
31. septembri
32. a määrus ja võtta kaebus menetlusse.
34. oktoobril
35. a laekus Tartu Ringkonnakohtule kaebaja määruskaebus, milles ta taotleb Tartu Halduskohtu
36. septembri
37. a määruse tühistamist RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
38. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb määruskaebus tagastada.
39. Kaebaja ja halduskohus on sama meelt selles, et, et kaebaja
40. septembril
41. a vanglateenistusele antud korraldus tasuda kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv oli piisav halduskohtu
42. septembri
43. a määrusega kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja järgimiseks. Riigilõivu ülekandmise toimingu tegemine ja riigilõivu laekumine selleks ette nähtud kontole ei olnud enam kaebaja mõjusfääris. Seetõttu vaatamata asjaolule, et riigilõiv laekus alles
44. septembril 2021, s.o pärast kaebuse tagastamise määruse tegemist, saab asuda seisukohale, et kaebaja siiski täitis kaebuse menetlusse võtmise eelduse. Nendel asjaoludel ei ole põhjendatud kaebuse tagastamine riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
45. Tartu Halduskohus
46. oktoobri
47. a määruses on aga ise teinud otsustuse oma
48. septembri
49. a määruse tühistamiseks ja kaebuse menetlusse võtmiseks. Seega on kaebaja käesolevaks ajaks juba saavutanud määruskaebusega taotletava eesmärgi, s.o et halduskohus ei tagastaks kaebust, vaid vaataks kaebuse nõude sisuliselt läbi. Vastavalt ei ole halduskohtu
50. septembri
51. a määrusel enam mõju kaebaja õigustele. Seetõttu kuulub määruskaebus HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6 järgi tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2