Kriminaalasi nr 1-21-7082 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.10.2021.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-7082 (kohtueelses menetluses 21231501516) K

§ 263lg 1 p 1 järgi; RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Denys Pidopryhora

§ 263lg 1 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 11.07.-12.07.2021.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.10.2021.a.

1. Denys Pidopryhora suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Denys Pidopryhoralt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - kaitsjatasu summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1038 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu
3. kuupäevaks alates 01.12.2021.a. kuni 01.11.2022.a vähemalt 86,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank või kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Asitõendid ja salvestised: - 1 DVD-plaat ja 1 CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde.
6. Tsiviilhagid: - R. Ž. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 alusel Denys Pidopryhoralt välja R. Ž. kasuks 560,90 eurot, mis tasuda R. Ž. arvelduskontole nr xxxx. - O. G.i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista VÕS § 1043 alusel Denys Pidopryhoralt välja O. G.i kasuks 1515 eurot, mis tasuda O. G.i arvelduskontole nr xxxx Xxxx. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
7. ptk
8. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 26.10.2021.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (26.10.2021.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. 2 SÜÜDISTUS Denys Pidopryhorat süüdistatakse selles, et tema, viibides 11.07.2021 kell 01.00 – 02.00 ajal avalikus kohas, s.o xxxx tänaval asuva „xxxx“ baari ees, kus viibisid ka kõrvalised isikud, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-st /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt/ ja korrakaitseseaduse §-s 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/ sellega, et lõi D. S.t ühe korra rusikaga vasaku kulmu piirkonda, ühe korra rusikaga parema silma piirkonda ning ühe korra rusikaga lõua piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Seejärel Denys Pidopryhora lõi K. P. jalaga vastu kannatanu vasakut jalga ning seejärel lõi rusikaga vasaku külje ribidesse, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seejärel Denys Pidopryhora lõi O. G.i rusikaga vastu nina, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja lõi ennast peaga (kukla piirkonnas) vastu asfalti. Peahaav vajas õmblemist. Löögist kaotas O. G. teadvuse. Kiirabi toimetas O. G. Põhja-Eesti Regionaalhaiglasse. Sellega tekitas D.Pidopryhora O.G. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: ninaluude murd, vasakpoolsel peapiirkonnal haav, vasakus silmas punetus. Seejärel Denys Pidopryhora lõi kannatanu R. Ž.t rusikaga näkku. Rusikalöök tabas huult. Löögist R.Ž. kukkus. Oma tegevusega põhjustas Denys Pidopryhora R.Ž. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: rusikalöögi tagajärjel tekkis R.Ž. lahtine haav ülemisel huulel seest poolt, mis vajas õmblemist, ning selle haava all murdus alumises hambareas vasakul pool hambal ülemine pool. Kukkumisest tekkisid kriimustused põlvel. Denys Pidopryhora häiris oma tegevusega kõrvaliste isikute (kelleks on A. A. ja J. Z.) rahu ja turvatunnet ning kes teavitasid juhtunust Häirekeskust. Seega pani Denys Pidopryhora toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele tekitati varalist ja mittevaralist kahju. Kannatanu R. Ž. esitas tsiviilhagi summas 560,90 eurot ja kannatanu O. G. esitas tsiviilhagi summas 1515 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Denys Pidopryhora, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Denys Pidopryhora karistuseks

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.07.

– 12.07.2021.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 aastat 5 kuud 28 päeva, mis tuleb

§ 73

lg 1, 3 kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Denys Pidopryhoralt välja mõista menetluskulud järgnevalt: määratud kaitsja tasu summas 162 eurot. Lisaks tuleb välja mõista sundraha summas 876 eurot. Väljamõistetavad kulud tuleb kanda ositi 12 kuu jooksul. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungist on ta loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Denys Pidopryhora süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Denys Pidopryhora tuleb süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Denys Pidopryhoralt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud kogusummas 162 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul ka erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a. 876 eurot, mis tuleb süüdistatavalt samuti välja mõista. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagid esitanud kannatanud R. Ž. (summas 560,90 eurot) ja kannatanu O. G. (summas 1515 eurot). Süüdistatav nõustus kokkuleppes ja kohtus tsiviilhagide hüvitamisega. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu R. Ž. ja O. G.i poolt esitatud tsiviilhagid TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab VÕS § 1043 alusel Denys Pidopryhoralt R. Ž. kasuks välja 560,90 eurot ja O. G.i kasuks välja 1515 eurot. Kriminaaltoimikus asuv salvestistega 2 DVD- ja 1 CD-plaat on dokumentaalses vormis tõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318; TsMS § 440 lg 1 § 444 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 4