Obsah (7)

§ 4231§ 120§ 73§ 68§ 69§ 75§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg 02. november 2021, Võru kohtumaja ja koht Kriminaalasja 1-21-6799 number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Mar

§ 4231

kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo järgi Aleksander Tarv isikukood: 39412306516; elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; xxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 27.04.2021. a otsusega

§ 120

lg 1 ja § 4231 järgi; § 64 lg 1 alusel liitkaristus 6 kuud vangistust; § 68 lg 1 alusel kandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

§ 73alusel 1 aast ja 1 kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata.

Katseaja lõpp 27.05.

1. tõkendit pole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 03.-04.10.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Aleksander Tarv

§ 4231järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvata Aleksander Tarvi eelvangistuses viibitud aeg 03.

– 04.10.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Aleksander Tarvil tuleb ära kanda veel 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 3.

§ 73

lg 4 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.04.2021. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista Aleksander Tarvi liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva vangistust. 4.

§ 73

lg 4 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 416 (neljasaja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga ning

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Aleksander Tarvi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Aleksander Tarv peab: 5.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aleksander Tarvilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 502,80 eurot.
7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 438 euro ulatuses.
8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aleksander Tarvil tasuda menetluskulud kokku 502,80 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 41,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
9. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Aleksander Tarvi süüdistatakse

§ 4231järgi selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 27.04.2021.

a otsusega nr 1-21-2401 karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis 03.10.2021 kella 11:51 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx taas süstemaatiliselt mootorsõidukitxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. A. Tarv on juhtimisõiguseta isikuna pidevalt, sealhulgas katseajal, rikkunud liiklusseadust – süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit. A. Tarv rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani A. Tarv toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Aleksander Tarv ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Tarv tuleb süüdi tunnistada

§ 4231

järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata A.

Tarvi eelvangistuses viibitud aeg 03. – 04.10.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.04.2021.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista A. Tarvi liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 416 tunni üldkasuliku tööga ja

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada A.

Tarvi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Mõista A. Tarvilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 502,80 eurot. Sundraha 438 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada A. Tarvil tasuda menetluskulud summas 502,80 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Tarv tuleb süüdi tunnistada

§ 4231järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 438 euro ulatuses, sest A. Tarv on xxxxx, tal puudub sissetulek ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. A. Tarvilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 502,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Tarvil tasuda menetluskulud kogusummas 502,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3