KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-21-100196 Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2021, Tartu Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Kohtuasi OK Incure OÜ hagi Reet Rebina vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1 776,44 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- august
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OK Incure OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant/hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Vastustaja/kostja: Reet XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Rebina (isikukood Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Keelduda menetlusse võtmast OK Incure OÜ apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
- augusti
- a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OK Incure OÜ-le tagastatuks.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud OK Incure OÜ kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 1
(3)Edasikaebamise kord Määruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
- Viru Maakohus jättis
- augusti
- a otsusega OK Incure OÜ (hageja) hagi Reet Rebina (kostja) vastu täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
- Hageja esitas
- oktoobril 2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu
- augusti
- a otsuse täies ulatuses, rahuldada hagiavaldus täies ulatuses ja jätta menetluskulud kostja kanda.
- Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
- augusti
- a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
- Viru Maakohus märkis
- augusti
- a otsuses, et ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid põhjuse väita, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole hageja nõude aluseks olevate asjaolude tuvastamisel, tõendite hindamisel ega õigusnormide tõlgendamisel eksinud. Asja materjalidest nähtub, et hageja ei esitanud tõendeid selle kohta, et laenuandmisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Tegemist oli hageja tõendamiskoormisega, kuid maakohus kogus asjas omal algatusel tõendeid ja hindas neid kooskõlas TsMS § 232 lg-ga
- Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei rikkunud menetlusnorme, kui tuvastas, et laenuandja ei järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Maakohus tuvastas õigesti, et hageja on rikkunud võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg-t 6 ja luges pooltevahelise tarbijakrediidilepingu määraks VÕS § 94 järgse intressimäära. Pooltevahelise lepingu alusel kostja kasutusse antud krediidilimiit oli 1250 eurot, kostja tagasimaksete summa on 2109,53 eurot. Kuna maakohus luges lepingujärgseks intressimääraks 0,00%, on kostja pooltevahelisest lepingust tuleneva kohustuse (põhivõla) täitnud. Kuivõrd kostjal puuduvad täitmata kohustused hageja ees, ei ole põhjendatud ka viivise nõue.
- Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. 2
(3)6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Kostjal ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hageja võib TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 3
(3)