ASJAOLUD 11.10.2021 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule
lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku Eku Seiklusgrupp OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse kohaselt palub registriosakond algatada menetlus ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 nõuetele. MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 11.10.2021 kohtumäärusega on avaldus võetud menetlusse. Juhatuse liige E. E. selgitab, et puudutatud isikul puudub majandustegevus ja ka huvi netovara korda teha. 1 Kohus on tuvastanud, et puudutatud isikul puudub maksuvõlg, puudub registritesse kantud varakinnisasjad, transpordivahendid, tema suhtes ei toimu täitemenetlusi ja juhatuse liikme kinnitusel puuduvad ka võlausaldajad. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et äriühing tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata.
lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 7. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 6 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui esineb muu seaduses sätestatud alus.
lg 1 alusel kohus algatab juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.
lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.
teise lause alusel võib kohus likvideerija määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kuna võlausaldajad ei ole nõuetest teatanud ja puudub ka vara, samas ei ole äriühing siiski sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud ehk ei ole viinud netovara suurust seadusega vastavusse, siis tuleb äriühing küll sundlõpetada, kuid puudub mõistlik vajadus likvideerija määramiseks. Kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel
lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.