Obsah (5)

§ 68§ 23§ 14§ 15§ 18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2021, Pärnu Haldusasja number 3-21-2475 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti 30.10.2021 taotlus

) § 15 lg 2 p 1 ja § 15 lg 2 p 2 alusel kinni ja toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. 06.10.2021 on koostatud ettekirjutus nr 1052247406 vabatahtlikult Eestist lahkumiseks, mis on täitmata ning alates 14.10.2021 sundtäidetav. Lisaks kohaldas PPA lahkumisettekirjutuses X suhtes sissesõidukeelu kolmeks aastaks.

1. Taotlusest nähtuvalt oli X 03.10.2021 juhtinud mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem, kui 0,52 mg/l, pannes sellega toime LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kiirmenetluse otsusega 10220162500344 karistati isikut rahatrahviga 175 trahviühikut (700 eurot).
2. PPA sai 29.10.2021 vihje, et aadressil xxxxxxx võib viibida Moldova kodanik, kel puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks ning kes hoidub kõrvale politsei kontaktist. 29.10.2021 kontrollisid politseinikud eelnimetatud korterit ning avastasid, et seal viibis isik, kes nimetas end Moldova kodanikuks X. Pass puudus, isiku sõnade kohaselt pidi see olema Lasnamäel tuttava käes ning selle pidi kätte saama alles järgmisel päeval. Seejärel paluti isikul esitada muid dokumente, mille peale ulatati Moldova Vabariigi juhiluba nr. xxxxxxx (kehtivus 09.09.2021-09.09.2031), Moldova juhi kutsetunnistus nr xxxxxxx (kehtivus 27.12.2019-27.12.2022) ning Moldova isikutunnistus nr xxxxxxx (kehtivus 02.04.201219.02.2032). Kõik dokumendid olid X (xx xx xxxx) nimel. 29.10.2021 kell 20:35 otsustasid politseiametnikud isiku seadusliku aluse kontrollimiseks kinni pidada ja toimetada asjaolude väljaselgitamiseks Põhja prefektuuri aadressil Pärnu maantee 139/1, Tallinn. Ametiruumis selgus, et tegu on isikuga, kes viibib Eestis seadusliku aluseta ning ei ole täitnud õigeaegselt lahkumisettekirjutust. 30.10.2021 koostati lahkumiskohustuse sundtäitmise protokoll nr
3. VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks olema seaduslik alus. X´l käesoleval ajal selline viibimisalus puudub. Ettekirjutus vabatahtlikult Eestist lahkumiseks on täitmata käesoleva ajani.
4. PPA leiab, et X paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna käesoleval hetkel esineb välismaalase põgenemise oht

§ 68

punkti 1 sätete kohaselt – välismaalane ei ole Eestist või Schengeni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. Lähtuvalt eeltoodust peab PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse ning leiab, et X suhtes ei ole võimalik kohaldada

§-s 10 loetletud järelevalvemeetmeid, kuna PPAl on alus arvata, et vabaduses viibides võib isik hakata väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduma ning lahkuda ebaseaduslikult talle sobivasse sihtriiki – esineb välismaalase põgenemise oht. PPA on isikule andnud võimaluse vabatahtlikult Eesti Vabariigist lahkuda, kuid ta pole seda teinud. Kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate

§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt. Isikul on olnud PPA menetleja kontaktid, kuid isik ei ole kasutanud võimalust võtta menetlejaga kontakti. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (

§ 23lg 4).

5. Politsei- ja Piirivalveamet on seisukohal, et X ei täida kaasaaitamiskohustust. Kontrollimise käigus aadressil xxxxxxx, Tallinn väitis X, et tema pass asub Lasnamäel tuttava käes. Politseinikud võimaldasid isikul helistada passi valdajale, kelleks oli samas korteris elav Moldova kodanik M. B. (xx xx xxxx) ja kes kinnitas, et Xi pass oli xxxxxxxx korteris, kohvris. Seega on oht, et isik soovib menetlusest kõrvale hoiduda. Peale lahkumisettekirjutust ei ole isik teinud selle täitmiseks midagi. 29.10.2021 läbiviidud vestluse käigus selgus, et X viskas oma vana telefoni ära ning seetõttu puudus ettekirjutuse koostanud politseiametnikul võimalus võtta asjaolude väljaselgitamiseks isikuga ühendust. X sõnade kohaselt ei puudusid tal rahalised vahendid kodumaale sõitmiseks, kuid politsei poole ta oma probleemidega ei pöördunud ning varjas ennast. PPA on seisukohal, et antud juhul ei ole alternatiivi X kinnipidamisele ja kinnipidamiskeskusesse paigutamisele kuni tema riigist väljasaatmiseni kuna isikul puuduvad sidemed Eesti Vabariigiga, tal ei ole Eestis kindlat elu- ja ametlikku töökohta ning perekonnaliikmeid. Vastavalt

§ 14lg 1 ja § 15 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Moldovasse.

6. Arvestades eeltoodut taotleb Politsei- ja Piirivalveamet

§ 23

lg 1 alusel luba X (sünd xx xx xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni üheks kuuks, sest isiku suhtes esinevad

§ 15

lg 1 nimetatud kinnipidamise põhimõte ja § 15 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud kinnipidamise alused ning isiku väljasaatmine ei ole võimalik 48-tunni jooksul.

1. Kohtuistungil selgitas Politsei- ja Piirivalveameti esindaja, et jääb taotluse juurde kindlaks.
2. X taotlusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab, et Politseija Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
4. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. Xl puuduvad käesoleval ajahetkel välismaalaste seaduse §-s 43 sätestatud seaduslikud alused Eesti Vabariigis viibimiseks. Selles ei ole ka vaidlust. 11.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates.

§ 23

lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja

§ 15

lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks nädalaks. Kohus nõustub taotlejaga, et isiku väljasaatmist ei olnud võimalik lõpuni viia 48 tunni jooksul, sest väljasaatmisega seonduvad toimingud võtavad aega. Taotleja eeldab, et see osutub võimalikuks ühe kuu jooksul. 12.

§ 23

lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui esinevad

§ 15

lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. Kohus leiab, et antud juhul esineb alus isiku kinnipidamiseks

§ 15lg 1 ja lg 2 punktide 1 ja 2 alusel.

Politsei- ja Piirivalveamet on isiku hoiakuid ja põgenemisohtu hinnanud ning võttes arvesse taotluses välja toodud asjaolusid, ei ole antud juhul põhjust nendega mitte nõustuda. 13. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa andmisest tuleks keelduda, kui isiku väljasaatmine näib perspektiivitu või kui väljasaatmise perspektiiv on küll olemas, kuid kinnipidamiskeskuses kinnipidamine on muudel põhjustel ebaproportsionaalne sekkumine põhiõigustesse. Käesoleval juhul selliseid põhjuseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1, annab kohus

§ 23

lg 11 alusel loa paigutada X kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid esialgu mitte kauemaks kui üheks kuuks. Politsei- ja Piirivalveamet on pidanud taolist tähtaega piisavaks ning kohus lähtub sellest. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik