Obsah (9)

§ 142§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-21-112758 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2021, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasi AS Elisa Eesti ha

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja Elisa Eesti AS vahel 07.04.2011 sõlmitud liitumisleping telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. 20.12.2017 sõlmiti samade poolte vahel liitumislepingu lisadena kaks vara osamaksetega müügilepingut. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid, mida kostja ei ole tasunud. Hageja saatis 17.06.2020 kostja e-postile lepingu ülesütlemise teate ja loeb lepingu ülesütlemise päevaks 24.06.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 464,43 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 136,01 eurot, viivised alates 24.08.2021 kuni põhinõude summas 464,43 eurot täitmiseni 0,07% päevas tasumata põhisummalt, menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 175 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot, ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning teavitust, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu

§ 322lg 1 alusel 21.09.2021.

Kostja kohtule omapoolset vastust esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 2

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 108, § 94 ja § 113 alusel. 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. 10.

§ 174

lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 480 eurot.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).
2. Kooskõlas

§ 175

lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 180 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabikulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kuluks hagiavalduse koostamiseks ja materjalide kohtule esitamiseks 4 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungil ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskulud on riigilõiv summas 175 eurot ning õigusabikulud 180 eurot, kokku 375 eurot. 13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 2.

14.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3