← Eesti

2-20-14901/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise koht ja aeg

  1. oktoober 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-14901 Tsiviilasi TartEst OÜ pankrotimenetlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. augusti jaotusettepaneku kinnitamine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TartEst OÜ (pankrotis) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad ja
  3. a määrus nende Võlgnik (määruskaebuse esitaja): TartEst OÜ (pankrotis) (registrikood 12640420; asukoht Sõbra 58, 50106 Tartu) seaduslik esindaja juhatuse liige Jaan Uibo (isikukood 36403295711; e-post jaan.uibo@gmail.com) Pankrotihaldur Vladimir Kutšmei (ik XXXXXXXXXXX vladimir.kutchmei@tartutaitur.ee Ülikooli 2 Tartu tel 782 8110): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei RESOLUTSIOON
  4. Jätta TartEst OÜ (pankrotis) poolt Tartu Maakohtu
  5. augusti
  6. a määruse peale esitatud määruskaebus läbi vaatamata.
  7. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta TartEst OÜ (pankrotis) kanda. Asjas puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 4 ja § 659). ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK
  8. Tartu Maakohtu 21.detsembri
  9. a määrusega kuulutati välja TartEst OÜ pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Vladimir Kutšmei. 24.07.
  10. a esitas pankrotihaldur kohtule jaotusettepaneku. Tartu Maakohus kinnitas
  11. augusti 2021.a määrusega jaotusettepaneku. Määruse resolutsiooni kohaselt: 1) Kinnitada jaotusettepanek TartEst OÜ (pankrotis, registrikood 12640420) pankrotimenetluses; 2)TartEst OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, nende rahuldamisjärgud ja jaotised on järgmised: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2) Jrk nr Võlausaldaja Nõude summa eurodes rg-kood 1 537 335 UP Varud OÜ (pankrotis, 12408232) MRP Linna Liinid OÜ (pankrotis, rg-kood 10449416) 1 2 Kokku 220 000 1 757 335 Jaotis % 87,48 12,52 100 III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3) Nõude summa eurodes Jrk nr Võlausaldaja 1 MRP Linna Liinid OÜ (pankrotis, rg-kood 10449416) Kokku Jaotis % 630 000 100 (tingimuslik) 630 000 100 Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Maakohtu määruse põhjendustes esitas maakohus andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta, märkides, et jaotusettepaneku koostamise seisuga kuulub pankrotivarasse: 1) kassas oleva raha summas 5884,66 eurot väljaandmise nõue juhatuse liikme Jaan Uibo vastu; 2) rahaline nõue Car Rent Group OÜ (rg-kood 11986932) vastu summas 615 002,42 eurot; 3) laenu tagastamise ja intressi tasumise nõue summas 440 767,26 eurot AS Wipestrex Grupp (rg-kood 10490620) vastu; 4) laenu tagastamise ja 2 intressi tasumise nõue summas 61 291,68 eurot OÜ Vostok Oil (rg-kood 10698042) vastu; 5) tingimuslik nõue Pro Fiksum OÜ (rg-kood 10962094) vastu summas 894 347 eurot. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
  12. Võlgnik esitas
  13. augustil 2021 kaebuse, milles palus maakohtu
  14. augusti 2021.a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega jätta kinnitamata
  15. juulil 2021.a Tartu Maakohtule esitatud jaotusettepanek ja tagastada see pankrotihaldurile. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt vaidlustab võlgnik jaotusettepaneku põhjusel, et see sisaldab ebaõigeid andmeid, mis ei vasta tegelikkusele. Nimelt on ekslikult väidetud, et jaotusettepaneku koostamise seisuga kuulub pankrotivarasse kassas olev raha summas 5884,66 eurot väljaandmise nõue juhatuse liikme Jaan Uibo vastu. Määruskaebuse esitaja arvates rikkus maakohus PankrS § 145 lg-t 2, mis sätestab, et kohus jätab jaotusettepaneku kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui ettepanekust ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus on kinnitanud jaotusettepaneku, kus esineb ebaõigeid andmeid. Pankrotihalduri poolt on esitatud ebaõige väide selle kohta, et jaotusettepaneku koostamise seisuga kuulub pankrotivarasse kassas oleva raha 5884,66 eurot väljaandmise nõue võlgniku juhatuse liikme Jaan Uibo vastu.
  16. Pankrotihaldur leiab, et Tartu Maakohtu
  17. augusti 2021 kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Pankrotihaldur märkis, et PankrS (
  18. aasta
  19. jaanuarini kehtinud redaktsioonis) § 143 lg 1 p 6 järgi märgitakse jaotusettepanekus andmed võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Võlgniku juhatuse liige Jaan Uibo esitas 15.märtsil 2021 asjas toimunud istungil TartEst OÜ (pankrotis) varade ja kohustuste nimekirja osaühingu pankroti väljakuulutamise päeva (so 21.12.2020) seisuga. Esitatud andmete õigsust kinnitas Jaan Uibo vandega. Esitatud andmete kohaselt on TartEst OÜ (pankrotis) kassas 5 884,66 eurot.
  20. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  21. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud.
  22. TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg-st 2 tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. 3
  23. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebust ei saa esitada määruse kirjeldava osa peale. Asja materjalidest nähtuvalt nõustus võlgnik täielikult jaotusettepanekuga ning ta ei vaidlusta resolutsioonis kinnitatud jaotusettepanekut. Võlgnik soovib vaidlustada maakohtu määruse kirjeldavas osas refereeritud halduri tuvastatud asjaolu, mille kohaselt „jaotusettepaneku koostamise seisuga kuulub pankrotivarasse kassas olev raha summas 5884,66 eurot väljaandmise nõue juhatuse liikme Jaan Uibo vastu“. Võlgniku väide, et maakohus rikkus kohaldamisele kuulunud PankrS § 145 lg-t 2, ei ole asjakohane. Halduri seisukohast - pankrotivarasse kuulub nõue juhatuse liikme vastu, ei sõltunud jaotusettepaneku kinnitamine. Sellega ei rikuta võlgniku õigusi ja jaotusettepaneku kinnitamise määruse alusel ei saa võlgniku juhatuse liikme suhtes sundtäitmist alustada. Võlgniku juhatuse liikmel on õigus esitada oma vastuväited järgnevas menetluses juhul kui haldur tema vastu hagi esitab. Seega on maakohus määruskaebuse ekslikult menetlusse võtnud ning see tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kuivõrd määruskaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.
  24. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 teise lause ja § 168 lg 2 alusel jätta võlgniku kanda. Määruskaebemenetluses ei ole tekkinud menetluskulusid, seega määruskaebuse esitamisest tingitud hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.