KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 22. oktoober 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-12130 Tsiviil
§ 657lg 1 p 1).
Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (
§ 654lg 6 koosmõjus §-ga 659).
- Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebuse esitaja peamiseks vastuväiteks täitemenetluse lõpetamisele on see, et võlgnik tekitas talle olulisi tervisekahjustusi, mille ravimiseks tuleb tal siiani kulutusi teha. Seetõttu peab sissenõudja täitemenetluse lõpetamist äärmiselt ebaõiglaseks. Ringkonnakohus selgitab, et seadusandja ei ole andnud kohtule aegumise üle otsustamisel võimalust arvestada täitemenetluse aluseks oleva kohtulahendi asjaoludega, tegemist on formaalse aegumistähtaja hindamisega. Avaldaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi sellist väidet, mille osas maakohus oma määruses seisukohta ei ole võtnud. Maakohus on vaidlustatud määruses hinnanud põhjalikult kõiki avaldaja etteheiteid kohtutäituri tegevusele ning nende osas seisukoha võtnud. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus arvestanud määruse tegemisel kõigi asjakohaste tõenditega. Avaldaja ei ole selgitanud, kuidas ja milliste tema esitatud tõenditega arvestamisel oleks maakohus pidanud jõudma vastupidisele lõpptulemusele. See ei nähtu ka määruskaebusest. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
- Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda (
§ 171lg 1).
Puudutatud isikutel ei ole menetluskulusid tekkinud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. p/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks 3