Obsah (6)

§ 2§ 24§ 34§ 39§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 04.oktoober 2021.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9524 Tsiviilasi R.S. avaldus võlgade ümberkujun

) § 24 lg 3 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid samas sättes eelnevast märgitud väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. 3

1. Antud juhul on 6-st võlausaldajast 4 esitanud vastuväited esitatud ümberkujundamise kavale. Seega kavaga on nõustunud vähem kui pool võlausaldajate koguarvust ja nõuete kogusummast. Mõjuvat põhjust kava muutmiseks või kinnitamata jätmiseks ei ole kohus tuvastanud. Võlgniku maksevõime ei võimaldada nõuete suuremat ega ka kiiremat rahuldamist, olemasoleva vara müügi arvelt ei ole võimalik nõuete rahuldamine suuremas ulatuses. Võlgnikul on eluline vajadus transpordivahendi järele, seega ei ole põhjendatud tema kasutuses oleva sõiduki müük, lisaks on tegemist väheväärtusliku esemega. Teine sõiduk ei ole võlgniku kasutuses olnud ning võlgnikul ei pruugi olla sõiduki omandiõigust, vaatamata registrikandele, samuti võib sõiduki tegelikul kasutajal valduse või omandi kaotamisel esineda nõudeõigus võlgniku vastu kasutuseelise või alusetu rikastumise alustel. Võlausaldajad ei ole esitanud kohtule arvutusi või põhjendusi selle kohta, miks või kuidas õnnestuks võlgniku pankrotimenetluse abil saada oma nõuetele suurem rahuldamismäär.
2. Käeoleva menetluse eesmärk ongi eelkõige vältida võlgniku pankrotimenetlust. Võlausaldajate huvi saada oma nõuetele suuremat rahuldamise määra tuleb sellises olukorras jätta pigem tahapoole. Asjaoludest nähtuvalt on osa võlausaldajaid esitatud kavaga siiski nõustunud, vastuväited esitanud võlausaldajad ei ole esile toonud ühtegi erandlikku asjaolu, mis annaks aluse kava pikendada või makseid suurendada. Samuti ei ole võlausaldajad väitnud, et pankrotimenetluses oleks nende nõuete rahuldamise väljavaated paremad. Oma seisukohtade realiseerimiseks oli võlausaldajatel võimalus esitada pankrotiavaldus võlgniku vastu, kuid seda tehtud ei ole. Võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärk ongi sellises olukorras vältida isiku pankrotimenetlust.
3. Võlausaldajate ettepanekud võlgade tasumise pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega ületatakse võrreldav periood kohustusest vabastamise menetluses pankrotimenetluse järgselt. Igakuiste maksete suurendamine ei ole samuti põhjendatud, kuna võlgnik töötab normkoormusega. Võlgniku krediidivõimekust oleks pidanud võlausaldajad hoolsamalt kontrollima laenude väljastamisel. Kava täitmise perioodi oluline lühendamine ei ole võlgniku sissetulekut arvestades võimalik, kuna mõistliku ja minimaalse tagasihoidliku elustandardi säilitamine on võlgniku õigus, samuti tuleb tal anda ülalpidamist oma lastele. Kohus nõustub, et ümberkujundamiskavas toodud võlgade ümberkujundamine on poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ja ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini, võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus märgib samuti, et seaduse kohaselt on võimalik samaaegselt rakendada kõiki

§ 2lg 1 loetletud võimalusi, tegemist ei ole alternatiivse loeteluga.

13.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

14. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 15.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud R.S. kanda. Nõustaja tasu suuruseks tuleb määrata kokku 720 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole makstud rahast M.M. 4 16. Selguse huivides kohus täpsustab maksete alustamise aega. Võlgnik on kohustatud maksetega alustama käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 17-ndal kuupäeval. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 5