← Eesti

2-21-120596/6

Obsah (11)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-21-120596 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. oktoober 2021 Tsiviilasja number 2-21-120596 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. AS Aktiva Portfolio esitas 07.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 355.86 euro saamiseks. Kohus tegi 12.07.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 24.08.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 25.08.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. septembril 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt I AS ja kostja sõlmisid 25.05.2020 tarbijakrediidilepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu toote nutitelefon Samsung xxxx, DualSIM soetamiseks hinnaga 377.99 eurot, millele lisandus lepingutasu 19 eurot.
  4. Kostja kohustus laenusumma tagastama I AS-ile laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 05.02.2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 25.02.2021 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. 2

(5)2-21-120596
  1. I AS loovutas 27.02.2021 kostja vastase nõude AS-ile Aktiva Portfolio koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  2. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 134.19 eurot ja hagejale on teostanud makseid summas 0 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 243.80 eurot (377.99134.19).
  3. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 15,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
  4. osamaksest, so 12.11.2020 kuni ülesütlemisele eelnenud
  5. osamakseni so 12.02.2021 summas 17.82 eurot (5.59 + 4.85 + 4.08 + 3.30 =17.82). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 17.82 eurot.
  6. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid pärast lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatust ja lepingu punktist
  7. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine:
  8. tasulise kirja saatmine 15 eurot,
  9. tasulise kirja saatmine 5 eurot,
  10. tasulise kirja saatmine 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 30 eurot.
  11. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 243.80 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates so 26.02.2021 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 16.09.2021 lepingus kokku lepitud viivisemääras 24% kooskõlas laenulepingu punktiga 2 ja VÕS § 113 lg
  12. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 32.54 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt so 243.80 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 16.09.2021 lepingujärgses viivisemääras so 24% aastas.
  13. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 243.80 eurot, viivised 32.54 eurot, intressid 17.82 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivised põhinõudelt 243.80 eurolt alates 17.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 24% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  14. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  15. Viru Maakohus võttis 17.09.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale elukaaslase kaudu ja ka AET-i kaudu kätte toimetatud 22.09.
  16. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  17. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3

(5)2-21-120596 14.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 15. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 324.16 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 243.80 eurot, viivised 32.54 eurot, intressid 17.82 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 243.80 eurolt alates 17.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 24% aastas, kuid mitte rohkem 243.80 eurot. 16.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 17.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 18. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 240 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad alusdokumentide analüüsist, esindusest hagimenetluses, hagimaterjalide koostamisest, esindusest maksekäsu kiirmenetluses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 2 tunni ulatuses, so summas 240 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud dokumentide komplekteerimisele, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisele ja nende esitamisele 2 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 07.07.2021 summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 15.09.2021 summas 55 eurot, kokku on hageja tasunud 4

(5)2-21-120596 riigilõivu summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 280 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 19.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 20. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.