2-21-15826/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-15826 Tsiviilasi K. L. (L. ) hagi M. L. (L. ) vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxx@outlook.com Kostja M. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com Kohtuistungi toimumise aeg
2. november 2021 RESOLUTSIOON
3. Rahuldada K. L. hagi M. L. vastu abielu lahutamiseks.
4. Lahutada K. L. ja M. L. abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva Vallavalitsuses (abielukanne rahvastikuregistri järgi nr xxx-xx-xxxx/x, väljaandja Põlva Vallavalitsus).
5. Abielu lahutamise järel jääb M. L. perekonnanimeks abielueelne perekonnanimi „xxxxxx“.
6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
7. Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2). ASJAOLUD
8. K. L. (hageja) esitas
9. oktoobril 2021 M. L. (kostja) vastu hagi, milles palus lahutada tema ja kostja vahelise abielu. Hagiavalduse kohaselt lõppesid poolte abielusuhted juulis 2021 ja hageja ei soovi abielu jätkata. Kostja ei ole olnud nõus lahutama abielu perekonnaseisuasutuses.
10. novembri
11. a kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. Hageja kinnitas, et ta ei näe mingit võimalust leppida ja abielu säilitada ja ta ei soovi, et kohus annaks talle ja kostjale aega leppimiseks. Tal ei ole kostja vastu varalisi nõudeid.
12. Kostja nõustus
13. novembri
14. a kohtuistungil abielulahutusega ja kinnitas samuti, et abielu ei ole võimalik säilitada ja et ta ei soovi leppimisaega. Kostja kinnitas, et tal ei ole varalisi nõudeid hageja vastu. Ta soovib pärast lahutust kanda perekonnanime „xxxxxx“. Pooled avaldasid kohtuistungil, et nad loobuvad kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. KOHTU SEISUKOHT
15. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja kuulanud pooled ära kohtuistungil leiab, et hagi tuleb rahuldada.
16. Rahvastikuregistri andmetel on hageja ja kostja vahel on xxxxxxxxxxxxxxxxxx Põlva Vallavalitsuses sõlmitud abielu, mille kohta on väljastatud tõend nr xxx-xxxx/xxx 4). Rahvastikuregistri kohaselt on abielukande nr xxx-xx-xxxx/x (väljaandja Põlva Vallavalitsus).
17. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
18. Kohus on seisukohal, et abielu on abikaasade vabatahtlik liit, milleks on vaja mõlema poole tahet. Praegusel juhul on mõlemad pooled kohtule avaldanud, et nende abielusuhted on
19. a juulis lõppenud. Nii hageja kui ka kostja on kohtule kinnitanud, et nad ei näe leppimise võimalust ega soovi abielu säilitada. Eelnevat arvestades on kohtul alus arvata, et pooled oma kooselu ei taasta, mistõttu on abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega tuleb poolte abielu lahutada.
20. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja on avaldanud soovi taastada abielueelne perekonnanimi. Seetõttu on kostja perekonnanimi pärast lahutust „xxxxxx“.
21. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte enda kanda. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
22. Kuna pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, siis ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik 2