← Eesti

2-21-3510/14

Obsah (6)§ 172§ 651§ 65§ 23§ 171§ 158

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Toomas Talviste Keith Tammela 3. november 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3510 Tsivi

§ 172

ja 173 järgi : Tsiviilasi 2-21-3510 - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, v.a tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Usaldusisik/võlgnik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Usaldusisikul tuleb anda võlgnikule üle 25% võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu, v.a osas, milles sellele ei saa täitemenetluse seadustiku § 131 ja § 132 kohaselt sissenõuet pöörata. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. - Võlgnik peab eelmises punktis nimetatud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Esimene aruanne perioodi

  1. november 2021 –
  2. november 2022 kohta esitada kohtule hiljemalt
  3. novembriks 2022.a. - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande.
  4. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik ja/või pankrotihaldur 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud
  5. Pärnu Maakohtu 13.04.2021 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku M. E. pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Pankrotihaldur (edaspidi haldur) on esitanud kohtule 30.09.2021 aruande, milles palub: - lõpetada M. E. pankrotimenetlus raugemise tõttu; - vabastada pankrotihaldur tema kohustustest pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist; - määrata pankrotihalduri tasuks X € (lisandub käibemaks X €), millest X € (lisandub käibemaks X € hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ning X € (lisandub käibemaks X €) hüvitada pankrotivara arvelt. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille konto SEB Pank ASis on EEXXX. - algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, kohustada võlgniku ennast täitma usaldusisiku kohustusi enda kohustustest vabastamise menetluses.
  6. Aruande kohaselt on pankrotimenetluse jooksul halduri poolt sissenõutud/kinnipeetud vahendid summas 1416.61 €. Välja on makstud kokku 1416.61 €, millest ajutise halduri tasu (13.04.2021 määrus, sh käibemaks) 739.20 €, halduri tasu (arvestuslik, sh tasu X €+ km X €) 2

(4)Tsiviilasi 2-21-3510 X € ja panga teenustasu 0.32 €. Pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. Puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Kokku jääb võlausaldajatel (neid on kokku 8) saamata 22 339.44 €, millised on kõik II järgu nõuded. Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses esitanud hagisid ja ei kavatse neid esitada. Kohtukulud puuduvad. 2.
  1. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad, transport jms) kokku X eurot (so. 5 kuud ja 17 päeva x X €/kuus, sh käibemaks). Tegemist halduri üldiste kuludega, mis kaetakse halduri tasu arvelt. 2.
  2. M. E. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ebamõistlik ja oma maksevõimet ületavate laenukohustuste võtmine pere igapäevaste kulutuste katmiseks. Maksejõuetus kujunes välja hiljemalt
  3. aastal, kui võlausaldajad hakkasid võlgnevusi kohtu kaudu sisse nõudma. M. E. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on seega muu asjaolu pankrotiseaduse (

) § 22 lg 5 mõttes. 2.3.

§ 651

lg 1 kohaselt on eelnimetatud summalt 1416.61 € arvutatud halduri tasu alammäär X €, mis ilmselgelt ei vasta halduri töö panusele käesolevas menetluses. Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud. Haldur on kirjeldanud aruandes oma tegevust käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 11 tundi, kui arvestada halduri tasuks X € tunnis, on halduril õigus tasule summas X €. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu täies ulatuses maksmiseks, siis taotleb haldur tasu osalist hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Kohtu seisukohad

  1. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada, sest halduri aruandest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise, ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (750 eurot) deposiiti. Kohtu vastav määrus tehti 4.10.2021 ning tähtaeg summa tasumiseks oli 18.10.
  2. Maksejõuetuse põhjuste ja selle tekkimise aja osas ei ole kohtul alust asuda halduriga teistsugusele seisukohale. Maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on muu asjaolu. 4.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel (võlgniku poolt kohustustest vabastamise avalduse esitamise tõttu koos pankrotiavaldusega, käesoleval juhul on seda tehtud) ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu sama seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 23

lg 1 kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23

lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on hetkel 116.80 eurot. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele aruande kohaselt kulutanud kokku 11 tundi arvestusega X eurot töötunni kohta ning haldur palub 3

(4)Tsiviilasi 2-21-3510 määrata tema tasu suuruseks X eurot. Kohus nõustub nimetatud taotlusega ja peab taotletavat summat ning tasumäära mõistlikuks. Tunnitasu ülemmääraks on

§ 23lg 3 kohaselt 1/5 kuupalga ühekordsest alammäärast ehk 116.67 EUR.

Vastavalt

§ 65

lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele tuleb määrata menetlusabi andmine halduri tasu hüvitamiseks ning mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 alusel riigituludest pankrotihalduri kasuks välja X eurot (lisandub käibemaks X eurot) ning ülejäänud tasu pankrotivarast. 5.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele vastuväiteid. Kohtule ei ole teada ka

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise.

§ 172

lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 24.08.2021 toimunud võlausaldajate koosolekule keegi ei ilmunud, mistõttu usaldusisikut ei määratud ning haldur on teinud kohtule ettepaneku määrata võlgnik ise usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et selline ettepanek on mõistlik (võlausaldajatel puudub huvi usaldusisiku suhtes) ning jätab tulenevalt

§ 172

lg 6 usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus on võlgnikuga 02.11.2021 isiklikult vestelnud ning selgitanud temale kohustustest vabastamise menetluse sisu ja peamisi kohustusi nii võlgniku kui usaldusisikuna. Olulisemad seadusenõuded nii võlgnikule kui usaldusisikule märgib kohus ära määruse resolutsioonis. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. 6. Pankrotimenetlus tuleb selle raugemise tõttu lõpetada kooskõlas

§ 158lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.