Obsah (4)

§ 175§ 2§ 176§ 177

2-15-13534 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-15-13534 Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2021, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi N. J. kohustustest vabastamise menetlus. Men

§ 175lg 1 alusel.

1. Vabastada N. J. usaldusisiku kohustustest N. J. kohustustustest vabastamise menetluses.
2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.
3. Avaldada kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt

§ 175lg 7.

Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1 1. Viru Maakohtu 13.10.2015.a määrusega kuulutati välja N. J. (võlgnik) pankrot. 18.04.2016.a määrusega lõpetati N. J. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (

) §-le

1. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku N. J.
2. N. J. esitas aruanded kohtule usaldusisiku aruanded 22.06.2017, 15.05.2018 ja 04.06.2018 (täpsustus); 05.06.2019, 30.06.2020 ja 22.07.2020 (konto väljavõte). Aruannetest tulenevalt puuduvad tal rahalised vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
3. 10.05.2021.a ja 05.07.2021.a kohtunõuetega kohustas kohus N. J.t esitama kohtule usaldusisiku aruande kohustuste täitmise kohta alates 01.05.
4. N. J. kohtunõudeid ei täitnud.
5. 16.09.2021 kohtunõudega palus kohus võlausaldajatel teatada kohtule, kas N. J. on alates 18.04.2016 teinud võlausaldajatele väljamakseid, kui jah, siis kui suures ulatuses ning milline on võlgnevuse jääk? Samuti palus kohus võlausaldajate seisukohta menetluse edasise käigu osas. Kohus märkis, et „Menetlus algatati 18.04.2016 määrusega, tänaseks on menetluse algatamisest möödunud 5 aastat ja 5 kuud. N. J. ei ole vaatamata kohtu korduvatele nõuetele esitanud aruannet, ka ei ole isik esitanud avaldust menetluse lõpetamiseks. Kohus on isikut korduvalt hoiatanud, et aruande esitamata jätmise korral on kohtul õigus omal algatusel menetlus lõpetada

§ 175lg 5 alusel.“ 5.

Võlausaldaja Aktiva Finants OÜ (xxx xxx AS Eesti Filiaali õigusjärglane loovutuslepingu alusel) 21.09.2021.a vastuses nõustus menetluse lõpetamisega ja N. J. järelejäänud kohustustest vabastamisega, kuna solidaarvõlgnik S. B. on kohtulahendist nr. xxx tuleneva nõude täitnud täies ulatuses.

1. Võlausaldaja SA KredEx 12.10.2021 vastuses nõustus menetluse lõpetamisega ja N. J. järelejäänud kohustustest vabastamisega, kuna solidaarvõlgnik S. B. on kohtulahendist nr. xxx tuleneva nõude täitnud täies ulatuses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilaasja materjalide ja võlausaldajate arvamustega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et N. J. tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kuigi N. J. ei ole kohtule

§ 175

lg 1 tulenevalt vastavat taotlust esitanud, leiab kohus, et kuna võlausaldajatel puuduvad nõuded võlgniku vastu (seoses nõuete täitmisega S. B. poolt) ning et menetlus on kestnud juba 5 ja pool aastat, on mõistlik menetlus lõpetada. 8. Pankrotiseaduse (

) § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. 9. Vastavalt

§ 2

teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Kohus märgib siinkohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist.

§ 2

teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

§ 175

lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. 2

1. Käesolevaks ajaks on kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud 5 ja pool aastat. Kuigi N. J. ei ole menetluse kestel võlausaldajate nõudeid täitnud, on pankrotimenetluse algatamise aluseks olnud nõuded on täidetud S. B. poolt ning võlausaldajatel puuduvad nõuded N. J. vastu. N. J. ei ole vaatamata kohtu nõuetele esitanud
2. aastal ei aruannet ega ka avaldust menetluse lõpetamiseks, sama ei ole menetluse jätkamine põhjendatud. Ülaltoodust tulenevalt leiab kohus, et N. J. tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ning lõpetada N. J. kohustustest vabastamise menetlus

§ 175lg 1 alusel.

11. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176lg 1).

12. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist (

§ 177lg 1).

13. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 3