← Eesti

1-21-7196/10

1-21-7196 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7196

(21233000130)Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi Vladislav Konakov süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Vladislav Konakov isikukood 39801013723; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; väärteoja kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Arvo Suuban (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 01.11.2021, 05.11.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Vladislav Konakov süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 04.02.2021, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladislav Konakov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.11.
  1. Asitõendid: 1 1-21-7196 - elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: Mõista Vladislav Konakovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja kaitsja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 77 (seitsekümmend seitse) eurot ja 82 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vladislav Konakov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 953 (üheksasada viiskümmend kolm) eurot ja 82 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700044951 ning selgitus „Vladislav Konakov, 1-21-7196, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  4. Vladislav Konakov´i süüdistatakse selles, et ta 04.02.2021.a kella 10.15 paiku xxx asuvas korteris olmetüli käigus haaras A M vasakust käest kinni ning lõi teda käega näo piirkonda. Sellise tegevusega tekitas Vladislav Konakov kannatanule A M füüsilist valu ja kehavigastusi – punetus vasakul põsel, vasakul käel punetus ja marrastus koos kriimustusega. Sel moel pani Vladislav Konakov toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  5. Kooskõlas Vladislav Konakovi, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 22.10.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest V. Konakovile karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 04.02.
  6. Ärakandmata karistuseks lugeda 3 kuud ja 29 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui V. Konakov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub V. Konakovilt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha 876 eurot ja kaitsja v.adv. Arvo Suuban´i poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 77,82 eurot. Vladislav Konakov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 953,82 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 2 1-21-7196
  7. 05.11.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  9. peatüki
  10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
  11. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  12. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
  13. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.