lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Margus Prokudat süüdistatakse selles, et tema 03.10.2015.a. kella 14:00-15:00 paiku, Tallinnas, xxx rongipeatuses, astus teadvalt 12-aastase xxx xxx xxx (sünd xxx) vaginaalsesse suguühtesse, pannes oma sõrmed kannatanu tuppe ja liigutas neid edasi-tagasi. Samuti tema uuesti korduvalt 03.10.2015.a., kella 19:00-21:00 paiku pärast xxx peatuses toimunut, Tallinnas xxx linnaosas eeluurimisel täpselt tuvastamata aadressil, astus teadvalt 12-aastase xxx xxx xxx vaginaalsesse suguühtesse, pannes oma sõrmed tüdruku tuppe ja liigutas neid edasi-tagasi. Samuti tema uuesti korduvalt 23.10.2015.a. kella 24:00 paiku Harjumaal xxx vallas, täpsemalt tuvastamata aadressidel, astus 12-aastase xxx xxx xxx vaginaalsesse suguühtesse, pannes oma sõrmed tüdruku tuppe ja liigutas neid edasi-tagasi. Seega, Margus Prokuda, astudes täisealisena (19.a.) korduvalt noorema kui neljateistaastase ehk lapseealise isikuga suguühtesse, pani toime
MS § 245 sätetest on prokurör Rita Siniväli, süüdistatav Margus Prokuda ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Margus Prokudale karistuseks 2 aastat vangistust.
2 aastat ei pöörata täitmisele, kui Margus Prokuda ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Margus Prokuda temale
lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Margus Prokudalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 1460 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Margus Prokudalt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 259.20 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1719,20 eurot tuleb Margus Prokudal tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 143,27 eurot. Asitõendid: 1 DVD-R Messengeri ja Whatsappi vestluste vaatlusprotokolli juurde, pakitud ümbrikusse, asub kriminaalasja materjalides - peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1,3, § 78 p 1 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Margus Prokuda
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Margus Prokuda ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada Margus Prokudale määratud 12 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 01.11.2021.a. Menetluskulud Välja mõista Margus Prokudalt 1460 eurot sundraha ja kaitsjatasu 259,20 eurot riigi tuludesse. Menetluskulu kokku summas 1719,20 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 143,27 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Margus Prokudale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse 2 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: 1 DVD-R Messengeri ja Whatsappi vestluste vaatlusprotokolli juurde, pakitud ümbrikusse, asub kriminaalasja materjalides - peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.