4-21-3641/5

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2021.a Tallinnas Väärteoasja number 4-21-3641 Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi A Bi (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 24.08.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,010531 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A Bile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtule 14.09.2021.a esitatud kaebuses vaidlustab A B Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 24.08.2021.a otsust väärteoasjas nr 2302,21,010531. Harju Maakohtu 18.10.2021.a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 29.10.2021.a) puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruse koopia saadeti 18.10.2021.a kaebuse esitaja poolt kaebuses välja toodud elektronposti aadressile ning samuti tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitajal oli võimalik antud kohtumäärusest teadlikuks saada koheselt ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. 29.10.2021.a on kohtule saabunud A Bi kaebuse täiendus koos lisaga. Kohus, tutvunud esitatud materjaliga, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 18.10.2021.a määruses viidatud puudusi. Jätkuvalt on kõrvaldamata määruses välja toodud puudused. Esiteks ei ole märgitud ka parandatud kaebuses seda, kas kaebuse esitaja soovib asja arutamist kaitsja osavõtul. Teiseks ja olulisemaks puuduseks on aga see, et jätkuvalt ei ole koosmõjus kaebuse taotlustega esitatud ühtki tõendit oma väidete kinnituseks. Praegusel juhul on kaebuses välja toodud asjaolu, et juhtimisõigus on vältimatult vajalik talle töökoha säilitamiseks. See on kaebuse keskne lähtekoht. Samas ei ole isik esitanud mitte ühtegi tõendit selle väite kinnituseks. Arvestades, et väärteokaebused esitatakse menetlusaluse isiku huvides ning kohtul tuleks asja sisuliselt lahendades hinnata kaebuse esitaja väiteid, on seega tõendite esitamine asja sisulise lahendamise jaoks ülima tähtsusega. Seejuures kohus oma 18.10.2021.a määruses rõhutas eraldi, et kõigi oma väidete põhistamiseks tuleb esitada ka VTMS § 115 lg 5 p-dest 2 ja 3 tulenevalt ka tõendid või asjaolusid kinnitavate tunnistajate nimed ja aadressid. Ühtegi tõendit või tunnistajat ei ole aga kaebuse esitaja nimetanud ega esitanud. Vastavate tõendite hankimine ei ole kohtu hinnangul keerukas ja objektiivsed takistused selleks puuduvad. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik