Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-21-7419 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7419 (21233001183) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koht

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Dmytro Melnyk isikukood 38911060129; elukoht xxx; Eestis püsiv aadress puudub; Ukraina kodakondsus; emakeel ukraina keel; vene keelest saab aru ja valdab kõnes; xxx; töökoht xxx; kehtivad karistused Eestis puuduvad; tõkend - kahtlustatavana kinnipidamine alates 31.10.2021 Kaitsja Irina Žurina (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 02.11.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Dmytro Melnyk süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 31.10.2021 kuni 02.11.2021, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui Dmytro Melnyk ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.11.

1. Vabastada Dmytro Melnyk kinnipidamiselt kohtusaalis. Asitõendid: 1 1-21-7419 - tõendusliku alkomeetri väljatrükk - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; sõiduauto Škoda registreerimismärgiga xxx, mis on Narvas Tiigi 9 PPA territooriumil hoiul - tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel seaduslikule valdajale või omanikule. Menetluskulud: Mõista Dmytro Melnykult Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 97 (üheksakümmend seitse) eurot ja 20 senti riigi õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Dmytro Melnyk hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 535 (viissada kolmkümmend viis) eurot ja 20 senti hiljemalt 30.11.2021 maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700045358 ning selgitus „Dmytro Melnyk, 1-21-7419, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Dmytro Melnykut süüdistatakse selles, et ta juhtis joobeseisundis 31.10.2021 kella 23:11 paiku Narvas Kreenholmi ja P. Kerese tänaval sõiduautot Škoda registreerimismärgiga xxx, kui tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,98 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Dmytro Melnyk liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Dmytro Melnyk toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava Dmytro Melnyku, tema kaitsja Irina Žurina ja prokuröri Daniel Toomi vahel 02.11.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Melnyku süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel D.

Melnyk oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 31.10.2021-02.11.2021 ehk 3 päeva. Seega on ärakandmata karistuseks 7 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus.

§ 73lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui D.

Melnyk ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Asitõendid - tõendusliku alkomeetri väljatrükk jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde ja sõiduauto Škoda registreerimismärgiga xxx, mis on Narvas Tiigi 9 PPA territooriumil hoiul, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel seaduslikule valdajale või omanikule. Kokkuleppe kohaselt tuleb D. Melnykult Eesti vabariigi kasuks välja 2 1-21-7419 mõista sundraha summas 438 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 97,20 eurot. Kokku kuuluvad D. Melnykult väljamõistmisele menetluskulud summas 535,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud hiljemalt 30.11.

2. Kohtuistungil avaldas D. Melnyk, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Dmytro Melnyku süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3