MS § 661 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi 12 võlausaldaja ees kokku vähemalt 25 000,06 euro eest, mille lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavad viivised. Kohustused on sissenõutavad. Halduri hinnangul on võlgnikul vara kokku väärtuses 0,00 eurot. Võlgnikul on küll ühisomandis abikaasaga sõiduauto xxxxx xx-x ja selle tervikvara väärtus võib olla portaalides analoogsete andmetega sõidukite võrdluses 2500 eurot, samas raskendab vara müüki selle kuulumine ühisvara hulka, mistõttu haldur hindas vara 0,00 euroga. Võlgnik on osalise töövõimega ning ta saab töövõimetoetust ca 260 €/kuus. Kuna võlgnik on töötanud FIEna vaid ühe kuu (oktoober), mille brutotulu oli ca 550 eurot ning sissetuleku arestimisel tuleb arvestada, et tal on x alaealist last, on sissetulek 0,00 eurot. Võlgniku kontode jäägid LHV Pank AS-is on kokku 8,36 euro, väärtuseks on loetud 0,00 eurot, kuna käesoleval hetkel pole teada, kas tegemist on arestitava või mittearestitava summaga. Mobiiltelefon Samsung Galaxy A71 on soetatud 1,5 aastat tagasi. Käesoleval ajal on taolise uue telefoni hind ca 370 eurot, järelmaksu jääk on 111,30 eurot. Pankrotimenetluses tuleb välja selgitada telefoni tegelik seisukord ja võimalik turuhind ja müügiperspektiiv. Võlgniku sõnul on järelmaksuga soetatud sülearvuti Ryzen 3 cpuga ja Nintendo Switch Lite ning ostetud Playstation 4 Pro käesolevaks ajaks müüdud. Registriosakonna andmetel on XX 17.09.2021 registreeritud FIE-na, ärinimi on XX, registrikood xxxxxxxx. 2
Pankrotimenetluses tuleb selgitada välja, kas esinevad tagasivõidetava tehingu tunnused olukorras, kus täitemenetluses on II samba pensionifondi vahendite laekumise arvelt 07.09.2021 tasutud Eesti Inkasso OÜ nõue suuremas ulatuses. Halduri hinnangul ja kogutud andmetel alusel on võlgnik
Haldurile ei ole teada asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, mistõttu tuleb halduri hinnangul XX pankrot välja kuulutada, haldur on andnud nõusoleku enda jätkamiseks pankrotihaldurina. Ärikeeldu võlgniku suhtes ei peaks rakendama, sest FIE-na tegutsemisest laekuvad vahendid on võlgniku sissetuleku allikaks. XX pankrotimenetluses kulutas ajutine haldur oma ülesannete täitmiseks x tundi ja x minutit, arvestusega x eurot/tunnis (lubatud kuni x€). Haldur palub kinnitada ajutise halduri töötasuks x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot), millest x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahendite arvelt ja x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) mõista välja pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks. OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo konto SEB Pank AS-is on EE861010902001530007. Haldur palub lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, vaadanud läbi asja materjalid leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada XX pankrot
Võlgnikul on kohustusi ajutise halduri aruande kohaselt vähemalt 25 008,06 eurot, millised on muutunud sissenõutavaks ning tõenäoliselt suurenevad kuni pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavate viiviste arvelt ja nende võlgnevuste arvelt, kus võlausaldajad ei ole ajutise halduri päringule vastanud. Võlgniku vara väärtuseks on esialgsetel andmetel 0,00 eurot. Kohtu hinnangul ei kata võlgniku osa ühisvarast (sh koos võimaliku tagasivõidetava tehinguga) ja sissetulek tema kohustusi.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 11 kohaselt, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud
lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning andis kohtule
lg 2 sätestatud kinnituse, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Esitatud asjaoludel ei näe kohus hetkel pankroti väljakuulutamata jätmiseks alust tulenevalt
lg 2 mõttest ehk takistust võimaliku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotimenetluse lõppedes tingimusel, et võlgnik teeb kõik endast oleneva, et täita oma kohustusi võlausaldajate ees.
lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Esitatud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod ning maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel
Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on kohtu hinnangul kergekäeliselt ja mõtlematult laenude võtmine jooksvate vajaduste katteks hindamata piisavalt enda majanduslikku võimekust kohustusi täita. 4
MS § 47 lg 5 esimese lause kohaselt sundtoomise määruse täitmiseks võib isikut enne kohtuistungi algust kinni pidada kuni 48 tundi. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt
Kohus kooskõlastas võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja pankrotihalduriga. Kohus nõustub ajutise halduriga, et käesolevas pankrotimenetluse etapis ei ole mõistlik võlgniku suhtes ärikeelu kohaldamine, kuna FIE-na tegutsemisest laekuvad vahendid on võlgniku sissetuleku allikaks. 5. Täitemenetluse lõpetamisest. Kohus 29.10.2021 määrusega peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused. Ajutine haldur on selgitanud välja, et võlgniku suhtes on avatud 4 täitetoimikut ning palunud kohtul lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. Kohus selgitab, et kohtul ei ole tulenevalt täitemenetluse seadustiku ja pankrotiseaduse regulatsioonist alust otsustada täitemenetluse lõpetamist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 kohaselt pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus võlgniku suhtes lõpeb ning kohus ei pea võtma selleks vastu eraldi otsust. Kohus peab
lg 6 kohaselt otsustama täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511 sätestatule. Kuna kohtule ei ole selliseid asjaolusid avaldatud, kohus täitemenetluse jätkamiseks otsustust ei tee ning kohtutäituritel tuleb võlgniku pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus lõpetada seaduse alusel (TMS § 48 lg 1 p 8 koosmõjus § 51 lg-ga 1). 6. Menetluskulud. Vastavalt
lg 6 mõistab kohus pankroti väljakuulutamisel välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise. Ajutisel halduril on
lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tasu taotluse kohaselt on ta töötanudx tundi ja x minutit.
lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutine haldur on tasu taotluses teinud tasuarvestused määras x eurot tunnis (lubatud kuni x eurot), millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu välja mõista võlgnikult pankrotivara arvelt OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arveldusarvele, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud ja näidatud ajakulu vastab täidetud ülesannete mahule ja keerukusele.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel 5
Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.