) §-st 661 lg 4. poolte kokkuleppest ja Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Osaühing A esitas 03.08.2021 Harju Maakohtule ООО "B" vastu rahalise kohustuse täitmise ja viiviste nõudes. 09.09.2021 esitati kohtule kinnitmiseks kompromissleping. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 1100 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda osaühingu A arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 500 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus märgib, et sealjuures tuleb arvestada, et poole riigilõivu tagastamist saab taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I, kommenteeritud väljaanne, lk 733).
lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu tagastamisele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, millest tulenevalt jätab kohus kostja taotluse rahuldamata.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tunnistajatasu tagastamise taotlus Kostja palub tagastada 14.08.2019 tunnistajatasu ettemaksu 100 eurot.
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesolevas tsiviilasjas toimus 23.09.2019 kohtuistung, kus kuulati tunnistajana üle YY. Tunnistaja on kinnitanud, et hüvitatavaid kulusid seoses istungil osalemisega ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kostja taotlus tunnistajatasu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab tunnistajatasu ettemaksu 100 eurot Repnau Õigusbüroo arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.