2-21-126860 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-126860 Ameron Ehitus OÜ hag

§ 661). ASJAOLUD 1.

Harju Maakohtu menetluses on Ameron Ehitus OÜ hagi PINSKOM EESTI OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Osapooled esitasid kohtule nende allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 punktis 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. Pooled paluvad tagastada hageja tasutud riigilõivust poole st 125 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 punkti 4 lõpetab kohaselt kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 selgitab kohus menetlusosalistele, et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral seoses kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 punktile 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.

§ 168

lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 250 eurot, millest poole st 125 eurot kohus tagastab. Edasikaebekord 10.

§ 661lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagi2

§ 428lg 1 punktist 4 ja § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik 3