4-21-1308/48

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 4-21-1308

1. november 2021 Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett ja Juhan Sarv Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp väärteoasi metsaseaduse § 68 lg 2 järgi Tartu Maakohtu
2. juuni
3. a otsus Teet Paju kaitsja vandeadvokaat Madis Uusorg ja OÜ Rapsak Grupp kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind Kohtuväline menetleja Keskkonnaamet
4. oktoober 2021, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tartu Maakohtu
6. juuni
7. a otsus ja lõpetada väärteomenetlus Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp suhtes VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel.
8. Kassatsioonid rahuldada.
9. Mõista Eesti Vabariigilt Teet Paju kasuks välja 1575 eurot kassatsioonimenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. maakohtus ja
10. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Rapsak Grupp kasuks välja 1250 eurot maakohtus ja kassatsioonimenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll
11. Keskkonnaamet koostas
12. veebruaril 2021 Teet Paju ja OÜ Rapsak Grupp kohta väärteoprotokolli, mille kohaselt panid menetlusalused isikud ajavahemikul
13. juulist kuni
14. novembrini 2019 toime ebaseadusliku raie.
15. Väärteokirjelduse järgi korraldas Teet Paju OÜ Rapsak Grupp poolt volitatud isikuna aegjärkset raiet, mille käigus ei peetud kinni viieaastasest raiejärkude vahest ning täiuse alammäärast, jättes pärast raiet kasvama puid täiusega 2%. Nõuetele mittevastava aegjärkse raie korraldamisega 4-21-13084-21-1308 rikkusid menetlusalused isikud metsaseaduse (MS) § 30 lg 6 p 1, millest tulenevalt peab turberaie tegemisel raiejärkude vahe olema vähemalt viis aastat, ja sama lõike punkti 5, mille kohaselt ei tohi turberaie tegemisel puistu esimese rinde rinnaspindala ega täiust viia väiksemaks MS § 30 lg 7 alusel ministri määrusega kehtestatud alammäärast. Keskkonnaministri
16. detsembri
17. a määruse nr 88 „Metsa majandamise eeskiri“ § 5 lg 2 sätestab, et aegjärksel raiel ei tohi viia puistu esimese rinde täiust pärast esimest raiejärku madalamale kui 30%. Kohtuvälise menetleja otsus
18. Keskkonnaameti
19. märtsi
20. a otsusega karistati T. Paju MS § 68 lg 1 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut ehk 800 eurot ning OÜ-d Rapsak Grupp MS § 68 lg 2 järgi rahatrahviga 2000 eurot. Kaebused maakohtule
21. Kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustasid nii T. Paju kui ka OÜ Rapsak Grupp, taotledes väärteomenetluse lõpetamist. Maakohtu otsus
22. Tartu Maakohtu
23. juuni
24. a otsusega rahuldati kaebused osaliselt. Menetlusalused isikud ei rikkunud MS § 30 lg 6 p
25. Kohtuvälise menetleja otsus T. Paju ja OÜ Rapsak Grupp karistamises MS § 68 järgi jäeti muutmata. Maakohus leidis muu hulgas, et kohtuväline menetleja käsitles teo toimepanemise ajana liiga pikka perioodi. Kohtu hinnangul pandi tegu toime ajavahemikul
26. juulist kuni
27. augustini
28. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
29. Maakohtu otsusele esitasid kassatsioonid T. Paju kaitsja vandeadvokaat Madis Uusorg ja OÜ Rapsak Grupp kaitsja vandeadvokaat Kaspar Lind, kes taotlevad otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist.
30. Kassaatorid leiavad, et maakohus jättis põhjendamata, miks ta luges teo lõpuleviimise kuupäevaks
31. augusti
32. Raietööde tegija esindaja ütluste ja menetlusaluse isiku T. Paju selgituste kohaselt kestsid raietööd 2–3 päeva ning arve raieteenuse osutamise eest esitati pärast raietööde lõppemist
33. juulil
34. Kuna raietööd kestsid maksimaalselt kolm päeva, tuleb in dubio pro reopõhimõtte kohaselt lugeda tegu lõpuleviiduks
35. juulil
36. Kuna kohtuotsus selle teo kohta pole veel jõustunud, aegus väärtegu
37. juulil 2021 ning väärteomenetlus tuleb lõpetada.
38. Kohtuväline menetleja kassatsioonile ei vastanud. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
39. Karistusseadustiku (KarS) § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. MS §-s 68 sätestatud väärteo puhul ei ole tehtud üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit. Samuti ei ilmne asja materjalidest väärteo aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 81 lg 7 tähenduses.
40. Maakohus tuvastas, et T. Paju ja OÜ Rapsak Grupp lõpetasid neile etteheidetava raie hiljemalt
41. augustil 2019 ehk üle kahe aasta tagasi. Kassaatorid leiavad, et raie toimus veelgi varem. 2