lg 4 alusel allutada xxxxx xxxx katseajaks
§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Käitumiskontrolli ajal on xxxxx xxxx kohustatud täitma
§-s 75 lg 1 ja lg 2 sätestatud kontrollnõuded ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 7) otsida endale töökoht hiljemalt 2 nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 8) mitte suhelda kriminaalhooldusametniku eelneva loata kriminaalkorras karistatud isikutega; 9) alluda elektroonilisele valvele 6 (kuue) kuu jooksul alates elektroonilise valveseadme süüdimõistetu keha külge kinnitamisest. xxxxx xxxxx katseaja algust arvata alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. xxxxx xxxx vabastada vangistuse kandmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Käesolev määrus viivitamatult kätte toimetada süüdimõistetule, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile, Tartu Vanglale, Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud xxxxx xxxx on süüdi mõistetud Lääne Maakohtu 03.06.2003.a. otsusega KrK § 101 p 1, KrK § 141 lg 2 p 1, § 17 lg 6-§ 139 lg 2 p 2, KrK § 17 lg 6-§ 139 lg 2 p-de 2, 3-§ 15 lg 2 järgi ja mõistetud temale liitkaristuseks 13 aastat vangistust. xxxxx xxxx kannab käesoleval ajal karistust xxxxxxxxxxxxx. Tema karistusaja algus on 07.06.2001.a. ja lõpp 06.06.2014.a. Harju Maakohtu 31.01.2008.a. määrusega (mis jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 27.02.2008.a.) jäeti xxxxx xxxx vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata. 26.01.2010.a. on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud materjalid otsustamaks uuesti xxxxx xxxxx vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu xxxxx xxxx palub ennast tingimisi enne tähtaega vabastada ja kinnitab enda nõusolekut vabanemise korral alluda elektroonilisele valvele. Prokurör leiab, et xxxxx xxxxx võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohtu põhjendused Vastavalt
§-le 76 lg 2 esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud: 1) vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast.
lg 3 kohaselt katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistuse vabastamine. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri arvamuse, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et xxxxx xxxxx võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Tartu Vangla iseloomustusest nähtuvalt on xxxxx xxxxx aastatel 2002-2005.a. distsiplinaarkorras karistatud seitsmel korral. Vangistuse ajal läbinud agressiivsuse asendamise treeningu ja sotsiaalprogrammi ART. Alates 2009.a. septembrist osaleb keevitaja kutseõppes. Pika karistusaja tõttu soovitav osaleda tööhõives tööharjumuse kujundamise eesmärgil, kuid hetkel ei ole osutunud valituks. Murru Vanglas viibimise ajal töötas xxxxx 2
§-st 76 lg 2 p 2 tulenev formaalne alus süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 3 sätetest tulenevalt tuleb süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel esmalt arvesse võtta kuriteo toimeopanemise asjaolusid. xxxxx xxxx kannab karistust muuhulgas raske isiku- ja varavastase kuriteo toimepanemise eest.
lg 3 sätteid aga ei välista iseenesest ka raskeid kuritegusid toime pannud isikute vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Oluline on see, et süüdmõistetu oma käitumisega vangistuse kandmise ajal näitaks enda asumist paranemisteele. Vangistuse kandmise ajal on xxxxx xxxx toime pannud küll mitmeid distsiplinaarrikkumisi, kuid need on enamikus jäänud karistusaja esimesse poolde. Kehtiv karistus on xxxxx xxxxx üksnes 2009.a. detsembris toimepandud rikkumise eest. Kuid rikkumise asjaolusid ja valitud karistusliiki arvestades ei saa seda pidada raskeks. Korrarikkumistest hoidumine mitme aasta vältel annab alust arvata, et xxxxx xxxx on võimeline alluma käitumiskontrolliga kaasnevatele reeglitele ja korrale. xxxxx xxxx on ka karistuse kandmise aega kasutanud otstarbekalt, läbides mitmesuguseid programme ja koolitusi. Murru Vanglas viibides osales ta tööhõives. Selline aktiivne enesetäiendamine ja võimalusel tööhõives osalemine osutab xxxxx xxxxx motiveeritusele ennast muuta paremuse suunas. Kriminaalhooldusosakonna kinnitusel on xxxxx xxxxx peale vabanemist võimalik asuda elama aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Ka on xx xxxxxxxxxxxxxx garantiikirjas kinnitatud nõusolekut võtta xxxxx xxxx vabanemise korral tööle. Garantiikirjas märgitut on kinnitatud lisaks ka kriminaalhooldusosakonna arvamuses. Seega on kohtul alust arvata, et süüdimõistetul on peale vabanemist olemas kindel elukoht ja võimalus asuda tööle. 3
lg 4 kohaselt kuulub süüdimõistetu vangistusest vabastamise korral allutamisele käitumiskontrollile. Süüdimõistetu võimalike riskide maandamiseks on otstarbekas talle määrata lisakohustusi nagu on kriminaalhooldusosakonna arvamuses ettepanek tehtud. Arvestades toimepandud kurutegude raskust ja asjaolu, et xxxxx xxxx vabaneb küllaltki pikka aega enne karistusaja tegelikku lõppu, peab kohus vajalikuks xxxxx xxxxx suhtes lisakohustusena kohaldada ka tema allutamist teatud ajaks ka elektroonilisele valvele, milleks xxxxx xxxx kohtuistungil nõusoleku andis. Kohtunik Rita Kulberg :/allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.