3-21-316/22

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise vorm 3-21-316

1. november 2021 Kadri Palm X kaebus Sotsiaalkindlustusameti
2. septembri
3. a otsuse nr E09395-1 ja
4. novembri
5. a vaideotsuse nr 8-3/24793-2 tühistamiseks, soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tuvastamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha asjas uus otsus Kaebaja – X, lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Mehilane Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
6. Rahuldada X kaebus.
7. Tuvastada, et X töötas soodustingimustel vanaduspensioni õigust andvate terviskahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelus nr 2 näidatud tööl (tööjuhataja, kood 24441) ajavahemikus
8. oktoober 2005 kuni
9. september 2006,
10. aprill kuni
11. august 2007,
12. september kuni
13. november 2007,
14. detsember 2007 kuni
15. september 2008,
16. september 2008 kuni
17. oktoober 2009,
18. märts kuni
19. oktoober 2014,
20. august 2015 kuni
21. mai
23. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt X kasuks välja menetluskulud 2500 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Kohus teeb otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Vastustaja on kinnitanud kohtule esitatud menetlusdokumendis, et ta ei vaidle vastu kaebuse rahuldamisele, kui kohus leiab, et tunnistajate ütluste alusel saab lugeda tuvastatuks, et kaebaja töötas resolutsioonis kajastatud perioodil töölisena, kes hõõruvad, teritavad, lõikavad ja lihvivad metalltooteid ja tööriistu abrasiivkäiaga kuivalt. Kohtu hinnangul kinnitavad tunnistajate ütlused, et kaebaja täitis eelnimetatud ajavahemikul erialakoodi 24441 ametikoha tööülesandeid (EV Valitsuse
24. juuli
25. a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2“ osa XVII „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadmestamine, restaureerimine ja remont“ erialakoodi 24441 alusel). Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3) ja halduskohtu otsus jõustub. Edasikaebamise soovi korral võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja palub mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud 5472 eurot. Kuna kohus rahuldab kaebuse, siis on kaebajal HKMS § 108 lg 1 kohaselt õigus menetluskulude väljamõistmisele. Menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide järgi on kaebajale õigusabi osutatud 28 tundi 30 minutit tunnitasuga 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul ei oleks sellises mahus õigusabikulude vastustajalt väljamõistmine põhjendatud. Esindamine ei nõudnud mahuka dokumentatsiooni läbitöötamist ega suuri jõupingutusi tõendamisel ning asi ei olnud tavapärasest õiguslikult keerukam. Näiteks analoogses haldusasjas nr 3-21-430 mõistis kohus
26. mai
27. a otsusega SKA-lt kaebaja kasuks välja 792 eurot ja
28. märtsi
29. a otsuses haldusasjas nr 3-19-2359 1512 eurot. Eelnevat arvesse võttes ja lähtudes kohtupraktikas väljakujunenud piiridest ja summadest, samuti arvestades menetluse kestust ning asjas tehtud menetlustoiminguid, vähendab kohus vastustajalt väljamõistetavat summat 5472 eurolt 2500 eurole. Kaebaja on palunud menetluskulud tasuda X arveldusarvele nr EExxxxxxxxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik