MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a, Tallinn Haldusasja number 3-21-1281 Haldusasi Xi kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 16.03.2021 korralduse nr 23/296 tühistamiseks Mägraauru kinnistu (registri nr 3086234) osas Menetlusosalised Kaebaja – X, lepingulised esindajad vandeadvokaat Kari-Paavo Koch ja vandeadvokaadi abi Ivo Kallas Vastustaja – Saaremaa vald, volitatud esindaja Liina Sepp RESOLUTSIOON
- Kinnitada Xi ja Saaremaa valla vahel sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses:
- Saaremaa Vallavalitsus tunnistab 20 (kahekümne) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest tagasiulatuvalt arvates
- märtsist
- a kehtetuks
- märtsi
- a korralduse nr 2-3/296 osaliselt, see on osas, milles korraldus puudutab Mägrauru kinnistut asukohaga Kaavi küla, Saaremaa vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr 3086234.;
- Saaremaa Vallavalitsus tunnistab, et
- mai
- a Torgu Vallavolikogu otsusega nr 1-1/10 Mägrauru kinnistu asukohaga Kaavi küla, Saaremaa vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr 3086234 suhtes kehtestatud detailplaneering on kehtiv ja seda on võimalik ellu viia, millest tulenevalt puudub alus kõnealuse detailplaneeringu kehtetuks tunnistamiseks PlanS § 140 lg 1 p 1 alusel.;
- Juhul, kui
- mai
- a Torgu Vallavolikogu otsusega nr 1-1/10 Mägrauru kinnistu asukohaga Kaavi küla, Saaremaa vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr 3086234 suhtes kehtestatud detailplaneeringust tulenevalt ei ole alustatud ehitustegevusega hiljemalt 5 (viie) aasta jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, on kohalikul omavalitsusel õigus PlanS § 140 lg 1 p 1 alusel detailplaneering või selle osa kehtetuks tunnistada.
- Mõlemad pooled kannavad enda menetluskulud ise.
- Lõpetada haldusasja menetlus.
- Tühistada 15.09.2021 määrusega määratud menetlustähtajad ja kohtuotsuse avaliku teatavakstegemise aeg.
- Jätta poolte menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
- X esitas 11.06.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saaremaa Vallavalitsuse 16.03.2021 korralduse nr 2-3/296 tühistamiseks Mägraauru kinnistu (registri nr 3086234) osas. Kohus võttis kaebuse 1
(2)12.06.2021 määrusega menetlusse ning määras 15.09 2021 asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse, edasised menetlustähtajad ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. Samas määruses juhtis kohus poolte tähelepanu ka asja kompromissiga lahendamise võimalusele.
- Vastustaja esitas 29.10.2021 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissi on enne selle kohtule esitamist allkirjastanud kaebaja ja vastustaja volitatud esindaja.
- Kohus kinnitab esitatud kompromissi ja lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õigusi või et kompromissi ei oleks võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). PlanS §-s 140 lõike 1 punktis 1 sätestatud detailplaneeringu kehtetuks tunnistamise aluse eesmärk on kaitsta avalikku huvi selle vastu, et kehtivad detailplaneeringud oleksid asjakohased ning majanduslikele, sotsiaalsetele, kultuurilistele, keskkonna vajadustele ja avalikkuse hinnangule vastavad.1 Eelviidatud detailplaneeringu (osalise) kehtetuks tunnistamise aluse kasutamise võimaluse kokkuleppimine tagab üheaegselt kaebaja õiguse soovi korral detailplaneeringut ellu viia ja samas tasakaalustab ka avalikku huvi asjakohaste ja sobivate planeeringute vastu. Kompromissi punktis 3 kokku lepitud õiguse kasutamise korral tuleb järgida planeerimisseaduses sätestatud menetluskorda. Kohus märgib ka, et kompromiss ei välista uue planeerimismenetluse algatamist või uue planeeringu kehtestamist, lähtudes seaduses sätestatust. Kompromiss ei riiva ka menetlusse kaasamata kolmandate isikute õigusi, kuna lähtuda tuleb kehtivast detailplaneeringust ning mistahes ehitustegevuse korral naabrid ja kolmandad isikud vastavalt kehtivale ehitusseadustiku regulatsioonile menetlusse kaasata. Ka ehituskeeld ei ole suunatud kolmandate isikute õiguste, vaid avaliku huvi kaitsele. Kaebaja ja vastustaja on kohtule esitatud kompromissis kinnitanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitas 29.10.2021 kirjas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ja kaebaja kinnitas kohtule 03.11.2021, et aktsepteerib kompromissi. Kohus järeldab, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest aru saanud, jääb kompromissi juurde ja soovib menetluse lõpetada. Kuigi kaebaja kinnitus on ingliskeelne, on kaebaja tahe kohtule arusaadav. Kohus selgitab siiski, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja uuesti sama kaebusega samal alusel kohtusse pöörduda. Kohus on kontrollinud ka vastustaja esindaja esindusõigust kompromissi allkirjastamise hetke seisuga (kohtutte infosüsteemis dokument 13 S).
- Kuna kohus kinnitas kompromissi ja lõpetas asja menetluse, tuleb 15.09.2021 määrusega määratud menetlustähtajad ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg tühistada.
- Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu kohus menetluskulusid välja ei mõista. Kaebaja tasus kaebuselt 15 eurot riigilõivu. Kuna kaebuselt tasutud riigilõiv ei ületa 31,94 eurot, kohus riigilõivu ei tagasta (HKMS 104 lg 6 p 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 1 Planeerimisseaduse (571 SE) esimese lugemise seletuskiri, lk 179-
- Kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/fc811573-8339-4f19-8064-9679fd001f43/Planeerimisseadus 2
(2)