← Eesti

2-21-113329/10

Obsah (9)§ 468§ 142§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2021, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-21-113329 Kohtuasi Gelvor

§ 468lg 1 p 2). 7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1

(5)Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

  1. GelvoraSergel OÜ esitas 07.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N. O.lt 6380,72 euro saamiseks. Kohus tegi 11.05.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 07.06.2021 aadressil xxx. Võlgnik esitas 08.06.2021 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 15.06.2021 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 30.06.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse koos lisadega.
  2. Harju Maakohus edastas tsiviilasja 05.07.2021 määrusega kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.
  3. Hagiavalduse kohaselt sõlmis N. O. 22.04.2019 Bigbank AS-ga tarbijakrediidilepingu nr SL19-
  4. Krediidisumma 5360 eurot. Kogu lepingu perioodi intressi kogusumma on 542,87 eurot, mis moodustab 9,36 % krediidisummast aasta kohta, mis jagati annuiteetgraafikusse. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 20,74 %. Intressimääraks tagastamata krediidisummalt lepiti kokku 15,90 % aastas arvestatuna lähtuvalt 30 päevasest kuust ja 360 päevasest aastast. Lepiti kokku, et kostja maksab krediidiandjale lepingu haldustasu 1,50 eurot kuus. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 25.05.
  5. Kostja kohustus tagastama krediidisumma ja tasuma intressi ning lepingu haldustasu vastavalt maksegraafikule. Kuna kostja ei täitnud enda kohustusi, ning oli tagasimaksetega viivituses, 2

(5)saatis Bigbank AS kostjale 02.09.2019 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, saatis Bigbank AS 04.10.2019 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta.
  1. Bigbank AS loovutas 21.10.2019 lepingust nr SL19-01-1601838 tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le, mida tõendab lisatud kinnitus. Loovutatud nõudes oli põhivõla suuruseks 5360 eurot, tasumata laenuintressi suurus 265,75 eurot, lepingu haldustasu suurus 6,45 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulu.
  2. Kostjale 02.09.2019 on saadetud hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja antud täiendav tähtaeg võla tasumiseks, on tasuta saadetud meeldetuletuskiri. 04.10.2019 kostjale saadetud meeldetuletuskiri lepingu ülesütlemise kohta on tasuline (5 eurot) meeldetuletuskiri. Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 5.- eurot meeldetuletuste/hoiatuste saatmise eest lepingu kehtivuse ajal.
  3. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostja poolt tasumata põhivõlg 5360 eurot ja tasumata laenuintress kogusummas 265,75 eurot. Hageja esitab nõude ka 6,45 euro suuruse haldustasu tasumiseks. Hagi esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud viivis 1480,33 eurot.
  4. 16.02.2020 saadetud meeldetuletusega teavitas hageja kostjat nõude loovutamisest. Hageja saatis kostjale meeldetuletused ka 27.07.2020 ja 17.08.
  5. Tuginedes tarbijakrediidilepingu punktile 6.
  6. ja VÕS §-le 113² lg 2, nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kolme meeldetuletus kirja saatmise eest peale lepingu lõppemist summas 35.- eurot (25 + 5 +5 =35).
  7. Hageja palub mõista N. O.lt välja GelvoraSergel OÜ kasuks tasumata laenu põhiosa 5360 eurot, kuni laenulepingu ülesütlemiseni tasumata laenuintress 265,75 eurot, lepingu haldustasu 6,45 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 30.06.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 1480,33 eurot ja viivis tasumata põhinõudelt 5360 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 01.07.2021 viivisemääraga 15,90 % aastas. Lisaks palub hageja mõista N. O.lt välja GelvoraSergel OÜ kasuks menetluskulud, mis on tasutud riigilõiv 500 eurot ja esindaja tasu 20 eurot.
  8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  9. Viru Maakohus võttis 21.07.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumendid on kostja lepingulisele esindajale 26.07.2021 AET-is kätte toimetatud, lisaks on kohtudokumendid kostjale AET-i vahendusel nähtavad ja kättetoimetatavad alates 21.07.2021, kuid kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3

(5)12. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 13.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bigbank AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 14.

§ 407

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

15. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 7152,53 euro ulatuses (sh põhivõlg 5360 eurot, intress 265,75 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, lepingu haldustasu 6,45 eurot ja viivised 1480,33 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt alates 01.07.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 15.90% aastas. MENETLUSKULUD 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 17. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 500 eurot ja õigusabikulud 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 07.05.2021 riigilõivu 192 eurot ja 29.06.2021 hagiavalduse esitamisel 308 eurot, kokku 500 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 520 eurot, s.h riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 20 eurot. 18.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 19.

§ 178lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle 4

(5)kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 20.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.