lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 26.05.2020 määrusega kuulutati välja Gladius Grupp OÜ pankrot. Pankrotihaldur esitas 17.08.2021 kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ning lõpparuande, mis sisaldab mh järgmist: Pankrotivarasse on arvatud kokku 7 200,00 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 2,48 euro. Pankrotimenetluse kuludeks on tasutud Harju Maakohtu 26.05.2020 määruse alusel ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1 447,20 eurot. Kõik
§-is 146 lg 1 nimetatud väljamaksed kokku on 1 449,68 eurot. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiesemete müüki ei toimunud. Müümata pankrotivara puudub ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlgnikule kuulus veel kriminaalasjas nr xxx konfiskeeritud püssirohi, kuid Harju Maakohtu 09.06.2021 otsusega otsustati see anda üle Politsei- ja Piirivalveametile vajadusel RelvaS § 8 lg 3 meetme kohaldamiseks, sest võlgnikul puudus selle käitlemiseks vajalik tegevusluba. Haldur on üle vaadanud võlgniku kaubajäägid, korraldanud nende hoiustamise ja teostanud müügi. Lisaks on haldur kogunud andmed võlgnikule kuuluvate nõudeõiguste kohta ja arvestades, et need ei olnud muutunud veel sissenõutavaks, korraldati nende müük avalikul elektroonilisel enampakkumisel tervikuna. Tunnustatud nõuetest jääb välja maksmata järgmistele võlausaldajatele: Võlausaldaja WILDO Sweden AB (556864-9536) Thor Grupp OÜ
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 26.08.2021 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Gladius Grupp OÜ (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 5 000 eurot tähtajaga 08.09.2021. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks 3 ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. Võlgnik Gladius Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Kristo Teder võlgniku Gladius Grupp OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Gladius Grupp OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele S. A. (isikukood xxxxxxxxxxx).
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur Kristo Teder on palunud määrata pankrotihalduri tasu summas 4 765,50 euro, millele lisandub käibemaks ning kinnitada kulutused summas 2,64 eurot. Aruande kohaselt on töötasu arvestatud 52,95 töötunni eest tunnihinnaga 90 eurot, millele lisandub käibemaks. Halduri tunnitasu 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Kristo Teder tasuks 4 765,50 eurot, millele lisandub käibemaks ning kinnitab kulutused summas 2,64 eurot.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.