← Eesti

5-21-31/2

Obsah (7)§ 65§ 64§ 66§ 702§ 62§ 68§ 63

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine Menetlusosalised 5-21-31 26. november 202

) § 65 lõike 3 alusel). 9. Esimese kaebuse kohta tehtud otsuses nr 37 leidis Vabariigi Valimiskomisjon, et kaebuses ei olnud vaidlustatud ühtegi valla või linna valimiskomisjoni otsust ega valla või linna valimiskomisjoni või valimiste korraldaja toimingut (

§ 65

lõike 1 punkt 3), mille seadusele vastavuse hindamine oleks Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses.

  1. Teise kaebuse kohta tehtud otsuses nr 38 märkis Vabariigi Valimiskomisjon, et kaebuses ei olnud ära näidatud, kuidas elektroonilise hääletamise tulemuste kinnitamine
  2. oktoobril 2021 kaebaja subjektiivseid õigusi rikuks (

§ 64, § 65 lõike 1 punkt 4).

Valimisliit Südamega Tartu kandidaadid 2021. a kohalikel valimistel ei kandideerinud, mistõttu puudus kaebajal kaebeõigus ning kaebus oli esitatud avalikes huvides. Samuti oli möödunud elektroonilise hääletamise tulemuse kinnitamise peale kaebuse esitamise tähtaeg (

§ 66lõige 1).

Kui kaebaja soovis vaidlustada valla või linna valimistulemuste kinnitamist kõikides omavalitsustes, siis ka nende vaidlustamise tähtaeg oli möödas, kuna valimistulemused kinnitati üldjuhul, sh Tartus

  1. oktoobril
  3. Kolmanda kaebuse kohta tehtud otsuses nr 39 asus Vabariigi Valimiskomisjon seisukohale, et kaebuses ei olnud ära näidatud, kuidas rikub hääletamissedelite ja elektrooniliste häält hävitamine kaebaja subjektiivseid õigusi (

§ 64, § 65 lõike 1 punkt 4).

Kaebus oli esitatud avalikes huvides. Hääletamissedelite ja elektrooniliste häälte hävitamise kohustus tuleneb seadusest, mida valla- või linnasekretär ning riigi valimisteenistus on kohustatud järgima (

§ 702lõiked 1 ja 2).

12. Neljandat kaebust puudutanud otsuses nr 40 asus Vabariigi Valimiskomisjon seisukohale, et kaebuses vaidlustati dokumentide kättetoimetamist, kuid ei vaidlustatud ühtegi valimiste korraldaja või valla või linna valimiskomisjoni toimingut, mille seadusele vastavuse hindamine oleks Vabariigi 2

(4)5-21-31 Valimiskomisjoni pädevuses (

§ 65lõike 1 punkt 3).

Dokumentide kättetoimetamist reguleerib haldusmenetluse seadus ja selle rikkumisi saab vaidlustada halduskohtumenetluses.

  1. Viienda kaebuse kohta tehtud otsuses nr 41 märkis Vabariigi Valimiskomisjon, et Tartu linna valimiskomisjonile esitatud avaldus puudutas valimisliidu kandidaatide registreerimata jätmist
  2. septembri
  3. a otsusega nr
  4. Avalduse puuduste kohta valimiste korraldamisel saab esitada riigi valimisteenistusele (

§ 62lõige 3), mitte linna või valla valimiskomisjonile.

Seetõttu edastas Tartu linna valimiskomisjon M. Kaldalu avalduse riigi valimisteenistusele. Kuna samal ajal oli M. Kaldalu esitanud Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Tartu linna valimiskomisjoni otsuse nr 5 peale ning avaldus oli kaebusele lisatud, käsitleti avaldust Vabariigi Valimiskomisjonile esitatud kaebusena. M. Kaldalu kaebuse jättis Vabariigi Valimiskomisjon

  1. septembri
  2. a otsusega nr 16 rahuldamata ning Riigikohus jättis rahuldamata Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale esitatud kaebuse.
  3. novembri
  4. a kaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid, samuti on möödunud tähtaeg Tartu linna valimiskomisjoni
  5. septembri
  6. a otsuse vaidlustamiseks. Vabariigi Valimiskomisjon märkis, et kaebus ei mõjuta Tartu linna valimistulemuste väljakuulutamist. KAEBAJA SEISUKOHT RIIGIKOHTUS
  7. M. Kaldalu esitas enda ja Valimisliidu Südamega Tartu nimel Riigikohtule kaebuse, milles soovib Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 tühistamist ning Vabariigi Valimiskomisjoni kohustamist kaebusi läbi vaatama. Vabariigi Valimiskomisjoni otsused on vastuolulised, kuna kaebused on jäetud läbi vaatamata, kuigi on võetud sisulisi seisukohti.
  8. Samuti soovitakse kaebuses Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste tühistamist valimistulemuste kinnitamise osas. Vabariigi Valimiskomisjon on valimistulemused välja kuulutanud enne seda, kui Riigikohus on kaebused lahendanud. VABARIIGI VALIMISKOMISJONI SEISUKOHT
  9. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu, jääb otsustes nr 37, 38, 39, 40 ja 41 esitatud seisukohtade juurde ning palub jätta kaebus rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  10. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 37 lõike 1 kohaselt saab Riigikohtule esitada kaebuse isik, kes leiab, et valimiste korraldaja või valimiskomisjoni toiming või valimiskomisjoni otsus rikub tema õigusi.
  11. Kolleegiumi arvates ei anna kaebuses esitatud etteheited põhjust Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste tühistamiseks. Kaebusest ei nähtu, miks
  12. novembri
  13. a kaebuste läbi vaatamata jätmine oli kaebajate arvates õigusvastane ning rikkus seeläbi kaebajate õigusi.
  14. Kaebajate õigusi ei saanud rikkuda see, et valimiskomisjoni otsused kaebuste läbi vaatamata jätmise kohta sisaldavad sisulisi seisukohti. Ka kaebuse teine etteheide, et valimistulemused kuulutati väidetavalt välja enne seda, kui valimiskaebused olid saanud lõpliku lahenduse, ei saa mõjutada hinnangut Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 õiguspärasusele.

§ 68

lõigetest 1 ja 3 tuleneb, et valimistulemused loetakse välja kuulutatuks valla või linna valimiskomisjoni otsuse kuulutamisest, millega registreeritakse valitud volikogu liikmed.

  1. novembri
  2. a kaebused, mille kohta Vabariigi Valimiskomisjon vaidlusalused otsused tegi, ei puudutanud väidetavaid rikkumisi valimistulemuste väljakuulutamisel mõnes vallas või linnas. 3

(4)5-21-31 20. Valimistulemuste väljakuulutamist puudutavas osas on tegemist uue kaebusega, mis tuleb jätta läbi vaatamata, mitte Vabariigi Valimiskomisjoni otsuste nr 37, 38, 39, 40 või 41 vaidlustamisega. Kuna linna või valla valimistulemuste väljakuulutamine on valla või linna valimiskomisjoni, aga mitte Vabariigi Valimiskomisjoni pädevuses, ei saa valimistulemuste väljakuulutamise peale esitada kaebust otse Riigikohtule. Valla või linna valimiskomisjoni tegevuse vaidlustamiseks esitatakse kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile (

§ 63

). 21.

§ 68

lõike 1 kohaselt registreeritakse volikogu liikmed pärast seda, kui Vabariigi Valimiskomisjonile ja Riigikohtule kaebuste esitamise tähtaeg on möödunud või kaebused on lõplikult lahendatud. Selle sätte eesmärgiks on vältida olukorda, kus pärast valimistulemuste väljakuulutamist ja uute volikogude töö alustamist selgub valimiskaebemenetluses mõni selline õigusrikkumine, mis võis mõjutada hääletamis- ja valimistulemust. Seeläbi tagatakse kohaliku omavalitsuse volikogude töö järjepidevus ning kohaliku demokraatia sujuv toimimine. Viidatud sätte sõnastust ja eesmärki silmas pidades saavad volikogu liikmete registreerimist takistada eelkõige tähtaegselt ning kaebeõigusega isikute esitatud kaebused. Vastupidine tõlgendus võiks viia olukorrani, kus pahatahtlike kaebuste esitamisega takistatakse kohalike volikogude töö alustamist ja demokraatia toimimist. 22. Eeltoodust lähtudes ja tuginedes PSJKS § 46 lõike 1 punktile 2, jätab kolleegium M. Kaldalu ja Valimisliidu Südamega Tartu kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 8. novembri 2021. a otsuste nr 37, 38, 39, 40 ja 41 tühistamiseks rahuldamata. Osas, mis puudutab valimistulemuste väljakuulutamist, jätab kolleegium kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.