KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2118 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X´i kinnipi

) § 15 lg 2 p 1, § 15 lg 2 p 2, § 15 lg 2 p 3 alusel. Isik peeti kinni 48-tunniks ja toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. Isikule oli 12.03.2021 koostatud vabatahtliku täitmisega lahkumiskohustusega lahkumisettekirjutust nr 1052240901 Eesti Vabariigist lahkumiseks 10 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 22.03.

1. Ettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 23.03.2021, kuid isik pole Eestist lahkunud. Isikule kohaldati ka 2 aastast sissesõidukeeldu.
2. Asja materjalidest nähtub, et X saabus viimati Schengeni alale Poola Vabariigi kaudu kasutades selleks Ukraina biomeetrilist passi nr xxxxxx, kehtivusega alates 29.03.2018 kuni 29.03.
3. Ukraina kodanikud võivad viibida viisavabalt biomeetrilise passi alusel Schengeni viisaruumis kuni 90 päeva 180 päeva jooksul. Isik oli lubatud viibimise tähtajast teadlik. Isik saabus enda sõnul Eesti Vabariiki 08.01.
4. Olles Eestis isik taotles endale lühiajalise töötamise registreeringu (edaspidi LTR) ettevõttesse DMP Ehitus OÜ. Isikule oli väljastatud LTR kehtivusega alates 25.02.2021 kuni 01.02.
5. Isiku sõnade kohaselt asus ta 08.02.2021 tööle DMP Ehitus OÜ. Isiku enda sõnul oli ta teadlik, et töötas antud ettevõttes ebaseaduslikult. Alates 10.01.2021 X viibib Schengenis ja Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta. Vabatahtliku lahkumisettekirjutuse nr 1052240901 koostamise päeva seisuga (12.03.2021) viibis isik Schengeni alal ebaseaduslikult juba 62 päeva.
6. PPA 18.09.2021 taotlus haldustoiminguks loa saamiseks 3.1 PPA taotleb Tallinna Halduskohtult luba X´i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

§ 23

lg 1 alusel kuni 24.09.2021, sest isiku suhtes esinevad

§ 15

lg 1 nimetatud põhimõte ja

§ 15lg 2 p-s 1, 2 ja 3 sätestatud kinnipidamise alused.

3.2 Vastavalt VMS § 104 lg 1 Eestis ajutiselt viibiv välismaalane võib Eestis töötada, kui tööandja on tema lühiajalise töötamise PPA-s registreerinud või kui tema Eestis töötamise õigus tuleneb vahetult seadusest või Riigikogu ratifitseeritud välislepingust. Isikule selgitati, et kuna ta viibib Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta koostab PPA

§ 7

lg 1 alusel ettekirjutuse Eestist lahkumiseks vabatahtliku täitmise tähtajaga (

§ 7² lg 1¹) 7 päeva.

Isikule määratud sissesõidukeeld on

§ 6

kohaselt tõkend, mille eesmärk on vältida ebasoovitava välismaalase Eestisse saabumist ja Eestis viibimist. X´i suhtes kohaldati Schengeni sissesõidukeeldu 2 aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates. PPA selgitas isikule, et ta peab teatama PPA-le enda lahkumisest Eestist, Schengeni alalt või kui määratud ajal ei õnnestu tal Eestist lahkuda. Isik ei ole seda teinud. Välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid, so reisidokument Ukraina pass. Välismaalane ei täitnud kaasaaitamiskohustust. Talle taotletakse Ukraina saatkonnast tagasipöördumistunnistust. Isik väitis 18.09.2021, et saabus Eesti Vabariigi umbes kuu tagasi sõbra külastamise eesmärgil, kuid vahetult enne kinnipidamist isikul olid seljas tööriided. Isik ei soovinud avaldada enda tegelikku reisieesmärki. Samuti isik esineb välismaalase põgenemise oht, kuna tema andmete kontrollimise käigus selgus, et isik ei ole 18.09.2021 seisuga Eesti Vabariigist lahkunud. 18.09.2021 viibis isik liiklusjärelevalvet teostamise käigus patrullpolitseinikute poolt peatatud Tiskre külas, Liiva tee 28 mootorsõidukis Eesti registreerimis numbriga 099TKM. Sõiduki külge oli kinnitatud haagis registreerimis numbriga 519YKS. Sõiduki peal oli kirje „Avada“. Antud sõiduk ja haagis kuuluvad firmale Avada Group OÜ. Aadressil Liiva tee 28 asub ehitusjärgus maja. Samal päeval (18.09.2021) läbi viidud küsitluse käigus X väitis, et ta on Eesti Vabariiki saabunud poolteist kuud tagasi sõbra külastamise eesmärgil. Isiku sõnul kaotas ta enda reisidokumendi ning tal puuduvad rahalised vahendid Eestist lahkumiseks. Isik ei osanud selgitada, miks ta ei ole sellest teavitanud PPA-d ja Ukraina saatkonda. Isiku sõnul elab ta üürikorteris. Lisaks eitas ta enda töötamist Avada Group OÜ ettevõttes. Ettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 23.03.2021, pärast nimetatud tähtaja saabumist saadetakse lahkumisettekirjutust mitte täitnud välismaalane vastavalt

§ 14

lg 1, § 15 lg 1, § 7² lg 6 p 1 ja § 7³ lg 1 Eesti Vabariigist välja Ukrainasse, kuna isik võib uuesti asuda väljasaatmisest kõrvale hoidma ning jätkata Eesti Vabariigis ebaseaduslikku viibimist ja töötamist. 3.3 Esineb

§ 15

lg 1 põhimõte ja täidetud on

§ 15lg 2 p 1, 2 ja 3 kohaldamise eeldused.

X´i paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik võib väljasaatmismenetlusest kõrvale hoida. Lahkumisettekirjutuse menetluse raames oli eelnevalt antud isikule võimalus lahkuda vabatahtlikult Eestist. Arvestades isiku varasemat käitumist, leiab PPA, et isik võib asuda 2

§ 6

⁸ p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht, kui haldusorgan järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X kinnitas korduvalt oma käitumisega, et ta ei soovi Eestist lahkuda ning ei hakka oma lahkumist Ukrainasse korraldama. 18.09.2021 küsitluse käigus kinnitas isik, et ei oma piisavaid rahalisi vahendeid, mis võimaldaksid tal Eesti Vabariigist ning Schengeni alalt lahkuda. PPA on seisukohal, et X ei täida kaasaaitamiskohustust.

§ 26

⁴ lg 1 järgi on väljasaadetav kohustatud aitama kaasa enda väljasaatmise korraldamisele, sh andma väljasaatmist täideviivatele valitsusasutustele suulisi ja kirjalikke andmeid ja seletusi (p 1), esitama kõik andmed ja dokumendid ning muud tema valduses olevad tõendid, mis omavad väljasaatmisemenetluses tähtsust (p 2), aitama kaasa väljasaatmiseks vajalike dokumentide muretsemisele (p 3) ja oma isiku tuvastamiseks ja kontrollimiseks vajalike andmete kogumisele (p 4). Isikul puudub viibimisõigus ning õigus seaduslikult töötamiseks, seega X´il puudub Eesti Vabariigis seaduslikult raha teenimise võimalus. X on töötanud Eestis ebaseaduslikult, edastanud PPA-le valeandmed, on peale lahkumisettekirjutuse tegemis asunud ennast varjama (põgenes). Sellest tuleneb ka PPA usaldamatus isiku vastu, kellele on varem antud viibimisõigus, isik aga on oma käitumisega riigi usaldust kuritarvitanud. Käesoleval ajal puudub isikul seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks ja töötamiseks, ning olemasolevate rahalistest vahenditest ei piisa majutuskulude katteks. 3.4 Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (

§ 23lg 4).

Kinnipidamise asendamine leebemate järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel, mis antud juhul puudub. PPA on kaalunud välismaalase toimepandud õigusrikkumise laadi ja raskust, asjaomase isikuga seotud ohte, võttes arvesse välismaalase Eestis elamise kestust ja tagajärgi tema perekonnaliikmete jaoks ning sidemed Eesti ja päritoluriigiga ning asus seisukohale, et kinnipidamine on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Vastavalt

§ 14lg 1 ja § 15 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Ukrainasse.

1. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. PPA täpsustas, et tagasipöördumistunnistuse taotlemine isikule käib ja on alust arvata, et see saadakse hiljemalt 24.09.2021, mil on planeeritud tagasilend Ukrainasse.
2. Isik selgitas istungil, et ei sooviks Eestist lahkuda aga on teadlik, et tal on see kohustus. KOHTU PÕHJENDUSED 3

§ 15

lg 2 p-des 1–3 sätestatule.

§ 15

lg-st 1 tulenevalt võib välismaalast

§ 15

lg-s 2 sätestatud alustel kinni pidada, kui

§ 10lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 võimaldab kinnipidamist eelkõige juhul, kui esineb isiku põgenemise oht (p 1), isik ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või isikul puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine viibib (p 3). Kõik alused ei pea esinema üheaegselt. 7. Kohus leiab, et on täidetud

§ 15

lg 2 p 3 kohaldamise eeldus, kuna isik väidab jätkuvalt, et tema välispass on kadunud või varastatud. Isikule tagasipöördumiseks reisidokumendi hankimine tema kodakondsusjärgsest riigist võtab aega. PPA sõnul saadakse see hiljemalt 24.09.2021, milles kohtul pole alust kahelda. Eraldiseisvalt see alus kinnipidamist põhjendada ei saaks. 8. Isiku puhul esineb kohtu arvates aga ka reaalne põgenemisoht (

§ 15

lg 2 p 1;

§ 6

⁸ p 1 (pole lahkumisettekirjutust tähtaegselt täitnud), p 6 (on käitumisest põhjust järeldada, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita). Isik ei vaielnud vastu, et ta viibib Eestis ebaseaduslikult ega ole lahkumiskohustust täitnud, kuigi talle määrati selleks tähtaeg, mis praguseks on ammu möödunud. Isikut pole tema käitumise põhjal (vt asjaolud PPA taotluses) alust pidada usaldusväärseks. Isik andis vastukäivaid ütlusi 12.03 ja 18.09.2021 küsitlemisel. Esmalt väites, et soovis tulla Eestisse tööle ja hiljem, et tuli sõbrale külla. Vassimist jätkas isik ka kohtuistungil, väites, et aasta alguses tahtis tulla tööle aga pärast ikkagi sõbra juurde ning lõpuks tunnistas, et tegelikult ikka tegi Eestis olles tööd ka (ebaseaduslikult), saades selle eest ka raha. Kuigi sai raha, ei osanud isik mõistlikult selgitada, miks ta selle raha eest ei ostnud lennupiletit Ukrainasse, et vabatahtlikult täita lahkumisettekirjutust. Väited reisidokumendi kaotamisest/varastamisest pole usutavad. Ukraina nn sisepass on isikul alles. Istungil selgitas isik, et tema isa on Eestis tööloaga ning elas samas üürikorteris temaga. Isik peeti kinni 18.09.2021 kui ta oli tööriietes ja viibis aadressil, kus asus ehitusjärgus maja. Isikul puudub Eestis perekond, kes elab Ukrainas. Eestis on isa, kes on siin väidetavalt tööloaga ehk ajutiselt ning väidetavalt elab ka sõber, kelle tema ülalpidamise kohustus puudub. Muid sidemeid Eestiga pole. Kuigi isik on teadlik lahkumiskohustusest pole ta seda täitnud ning tema käitumise põhjal ning istungil väljendatu kohaselt pole kohtul usku sellesse, et ta oleks vabaduses viibides PPA-le kättesaadav. Isik väljendas selgelt, et ei sooviks Eestist lahkuda. Isiku vabaduses viibimine ei täidaks seega väljasaatmise eesmärki. Leebemate järelevalvemeetmete (

§ 10

) kohaldamiseks ei piisa ainuüksi sellest, et nende kohaldamine oleks objektiivselt võimalik, vaid järelevalvemeetmete kohaldamine peaks olema ka tõhus ehk tagama tulemuslikult lahkumiskohustuse täitmise. Kuna põgenemisoht on piisav kinnipidamiseks, ei pea kohus vajalikuks käsitleda, mil määral isik ei täida kaasaaitamiskohustust (eelkõige tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimisel). Kinnipidamise ebaproportsionaalsusele viitavaid asjaolusid ei nähtu. tagasisaatmine on lubatav ning eelduslikult teostatav hiljemalt 24.09.2021. Ukrainasse 4

§ 23lg 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 5