3-21-1461/7

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1461 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldama alternatiivseid vene raadiojaamu ja hüvitada perioodil 26.03.2021-02.04.2021 raadio kuulamisega tekitatud kahju Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale.
3. Jätta määrus tõlkimata ja menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
4. Jätta läbi vaatamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
5. Tallinna Halduskohtusse saabus 29.06.2021 Xi (kaebaja) kaebus tunnistada Tallinna Vangla koostöö riikliku raadiojaamaga ebaseaduslikuks, kohustada Tallinna Vanglat võimaldama alternatiivseid vene raadiojaamu ja võtta vastu kompensatsiooninõue terroriseerivate seadmete kuulamise eest, ebaseaduslike reklaamide eest ja kogu pseudoepideemiaga seotud infomüra eest, mis on võrdväärne riigilõivuga väärtuses 105 eurot kuulamise eest 26.03.2021-02.04.
6. Kaebaja palus end riigilõivust vabastada ja võimaldada tõlki. Kaebus tõlgiti eesti keelde 13.07.
8. Kohus tegi 21.07.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on samades nõuetes pöördunud Tallinna Vangla poole ning kas kaebaja on nimetatud nõuetes läbinud kohtueelse menetluse ja esitada vastavad tõendid või muud tõendid, mis võivad mõjutada kaebuse menetlemist.
9. Tallinna Vangla vastas kohtule 22.07.
10. Tallinna Vangla edastas kohtule 06.06.2021 vastuse kahju hüvitamise taotlusele nr 5-37/21/80-
11. Vangla märkis vastuses kohtunõudele, et Tallinna Vangla on 06.06.2021 kirjaga nr 5-37/21/80-2 vastanud kaebaja kahjunõudele, milles kaebaja nõuab muuhulgas hüvitist seonduvalt vanglas kuulata võimaldatud venekeelse raadiojaama uudistega ajavahemikul 26.03.2021-02.04.
12. Tallinna Vangla märkis, et 08.07.2021 vanglast vabanemise tõttu on kaebaja kohustamisnõue muutunud ainetuks. KOHTU PÕHJENDUSED
13. Kaebaja on esitanud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise nõude. Kaebaja on eraldi nõudena sõnastanud ka vangla tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamise nõude, kuid sisuliselt on see hõlmatud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise nõudega. Kohus leiab, et kaebus kuulub täies ulatuses tagastamisele.
14. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebuse kohaselt ei olnud kaebaja rahul vanglas kuulatavate venekeelsete raadiokanalite valikuga. Kaebaja nõuab alternatiivsete venekeelsete raadiokanalite kuulamise võimaldamist ning nõuab perioodil 26.03.202102.04.2021 toimunud raadiokuulamise eest kahju hüvitamist.
15. Kaebaja vabastati kaebaja vahi alt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsuse nr xxxxxx kohaselt, mistõttu ei saa vanglas kuulatavad raadiokanalid kaebaja õigusi enam mõjutada. Ka juhul, kui kaebaja ei oleks vanglast vabanenud, puuduks tal kaebeõigus. VangS § 31 lg 1 kohaselt võimaldatakse vanglas jälgida raadiosaateid. Sätte eesmärk ei ole võimaldada kõigi olemasolevate raadiokanalite kuulamist, vaid tagada kinnipeetavale raadio kaudu piisav informatsioon päevasündmustest ja ühiskonnas toimuvast. Tallinna Vangla 06.06.2021 vastuses kahju hüvitamise taotlusele nr 5-37/21/80-2 on selgitatud, et vastavalt Tallinna Vangla kodukorra punktile 7.1.30 on kambrites sisseehitatud raadio, mida on võimalik kinnipeetaval kuulata ja isiklikud raadiod on keelatud. Tallinna Vangla raadioterminali kaudu on võimalik kuulata seitset raadiokanalit, millest kaks on venekeelsed ja viis eestikeelsed. Tallinna Vangla ega Justiitsministeerium ei tee raadiokanalites toodetava sisu osas ühtegi otsust. Kohus leiab, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda täiendavate raadiokanalite kuulamise võimaldamist olukorras, kus temale on juba võimaldatud seitsme raadiokanali kuulamist, sealhulgas kahe venekeelse raadiokanali kuulamist. Kaebeõigust ei tulene ka kaebaja negatiivsest suhtumisest olemasolevate raadiokanalite kaudu saadavale infole. Kuna kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda enda isiklikele eelistustele vastavate raadiokanalite kuulamist, puudub tal ka õigus nõuda kahju hüvitamist selle eest, et tema eelistusele vastava raadiokanali kuulamist ei võimaldatud. Kuna Tallinna Vangla ei loo raadiokanalite sisu, ei saa Tallinna Vangla vastutada info eest, mida kaebaja raadiost kuulis. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ja kaebus kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.
16. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
17. Kaebaja on palunud võimaldada tõlki. Kohus saab taotlusest aru selliselt, et kaebaja taotleb määruse tõlkimist vene keelde ja menetlusabi kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, võib eeldada, et kaebaja on vabaduses viibides võimeline ise korraldama kohtulahendi tõlkimist. Kaebaja on ka vanglas olnud suuteline kohtudokumentidest ilma kohtupoolse tõlketa aru saama, sest on neid suutnud vaidlustada (nt haldusasjad nr 3-21-46, 3-21-223, 3-21-355, 3-21-359). Seega jätab kohus määruse tõlkimata ja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
18. Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 2