1-21-5237/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-5237 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi Jaroslav Knõš süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 349 järgi kokkuleppemenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. septembri
3. a otsus Apellant Süüdistatav Jaroslav Knõš (ik 38805030404; viibib Tallinna Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Jaroslav Knõši apellatsioon läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Prokuratuur, süüdistatav Jaroslav Knõš ja tema määratud kaitsja sõlmisid
5. juulil 2021 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe J. Knõši süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1, 4, § 213 lg 2 p 1, 4, § 349 järgi ja karistamiseks kokkuvõtlikult KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 65 lg 2 alusel 4 aasta 11 kuu ja 2 päeva vangistusega. Kokkuleppe pooled leppisid kokku, et J. Knõši karistusaja alguseks on tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o
6. aprill
7. Lisaks lepiti kokku, et J. Knõs kohustub hüvitama kannatanutele P OÜ, B OÜ, I AS, T AB, B AS, T AS, E AS, B AS, H AS, S AS, A, T tekitatud kahju vastavalt nende esitatud tsiviilhagidele kogusummas 90 881,49 eurot. Seejuures lepiti kokku, et J. Knõš nõustub hüvitama T AB-le ja S AS-le põhivõlgnevustelt viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks leppisid kokkuleppe pooled kokku, et J. Knõšilt mõistetakse süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha 1,5 alampalga ulatuses, s.o summas 876 eurot ja määratud kaitsja tasu summades 129,60 eurot ning 697,20 eurot. Menetluskulu kogusumma, mis mõistetakse J. Knõšilt välja, on kokkuleppe kohaselt 1702,80 eurot, mida on tal võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.
8. Harju Maakohtu
9. septembri
10. a otsusega tunnistati Jaroslav Knõš süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 1, 4, § 213 lg 2 p 1, § 349 järgi ja karistuseks mõisteti kokkuvõtlikult KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1, § 65 lg 2 alusel 4 aastat 11 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti J. Knõši karistusaja alguseks tema kinnipidamise aeg
11. aprillil
12. J. Knõsi suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine määrati tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti J. Knõšilt välja riigituludesse menetluskuluna kokku 1702,80 eurot. Kohus võimaldas KrMS § 180 lg 3 alusel J. Knõšil tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, osamakse suurusega 141,90 eurot. Sama otsusega rahuldati kannatanute tsiviilhagid ja mõisteti J. Knõšilt välja: P OÜ kasuks 6892,47 eurot, I AS kasuks 1400 eurot, 1290 eurot, 1300 eurot, 942 eurot, 2500 eurot, 2300 eurot, B OÜ kasuks 250 eurot, 700 eurot, 1156 eurot, I AS-i kasuks kokku 10 874,24 eurot, T AS kasuks 1118,63 eurot, 452,88 eurot, 2600 eurot, 1508,99 eurot, 6351,49 eurot, 1246,73 eurot ja viivis, B AS kasuks 2793,11 eurot, T AS-i kasuks 5644,53 eurot, 913,04 eurot, E ASi kasuks 513,39 eurot, 740,63 eurot, B AS-i kasuks 24 530 eurot, H AS-i kasuks 931,30 eurot, S OÜ kasuks 4581,09 eurot ja viivis, A kasuks 2065,50 eurot, T kasuks 5285,47 eurot.
13. Harju Maakohtu
14. septembri 2020 otsus anti J. Knõšile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle
15. septembril
16. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega
17. oktoober
18. APELLATSIOON
20. oktoobril 2021 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava J. Knõši apellatsioonkaebus. Selles palub J. Knõš, et tal võimaldataks tasuda kohtukulusid 1 aasta jooksul. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
21. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava J. Knõši apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
22. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
23. peatüki
24. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole J. Knõš tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis palub süüdistatav üksnes seda, et tal võimaldataks tasuda kohtukulusid 1 aasta jooksul. Ringkonnakohus märgib, et nii süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu kui tsiviilhagide hüvitamine kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. J. Knõši poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt
25. juuli 2021 kokkuleppest, on süüdistatav J. Knõš, tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p-s 6 kokkuleppele J. Knõši suhtes esitatud tsiviilhagide hüvitamises, hüvitamise viisis, ning p-s 8 menetluskulu hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sellele, sh tsiviilhagide ja menetluskulu hüvitamise osas, milles süüdistatav J. Knõš, tema kaitsja ja prokuratuur
26. juuli 2021 kokkuleppes kokku leppisid.
27. Menetluskulule ja tsiviilhagile kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et J. Knõšil puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna J. Knõši apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS
28. peatüki
29. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
30. Ringkonnakohus märgib selgitavalt, et kui süüdistatav peab apellatsioonis kohtukulude all silmas kriminaalmenetluse kulusid, siis selles osas on talle
31. juuli 2021 kokkuleppega, mille tingimusi Harju Maakohus kinnitas
32. septembri 2021 otsuses, võimaldatud neid tasuda 1 aasta jooksul otsuse jõustumisest. Nagu viidatud kohtuotsuse lk-l 6 on selgitatud, on J. Knõšil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul pärast kohtuotsuse jõustumist taotleda maakohtu täitmiskohtunikul temalt välja mõistetud menetluskulude ja kahjuhüvitise maksetähtaegade pikendamist KrMS §-de 423 ja 424 alusel.
33. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)