2-21-10252/9

Tsiviilasi nr 2-21-10252 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-21-10252 Tsiviilasi L. K. hagi A. S. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L. K. (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja K. K. (isikukood XXX) Kostja A. S. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 21.09.2021 RESOLUTSIOON
3. Mõista A. S. L. K. kasuks välja elatis 200 eurot kuus alates 01.10.2021 kuni L. K. täisealiseks saamiseni.
4. Elatis tasuda L. K. pangaarvele nr XXX AS-is Swedbank, selgituseks märkida elatis. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Menetluskulud
5. Jätta menetluskulud kostja kanda.
6. Jätta kostjalt hageja menetluskulud välja mõistmata. Edasikaebamise kord Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
7. L. K. esitas 29.06.2021 Tartu Maakohtusse hagi A. S. vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista elatiseks 250 eurot kuus alates 05.09.
8. Hagiavalduse ja hageja esindaja selgituste kohaselt ei ole kostja osalenud lapse ülalpidamisel. Hageja esindaja oli kohtuistungil nõus, et kostjal on XXX tõttu. Hageja oli istungil nõus, et elatise suuruseks võiks olla 200 eurot kuus alates selle aasta oktoobrist. KOSTJA VASTUVÄITED
9. Kostja vaidles esialgsele hagile vastu. Kostja vastuväidete suhtub hageja ema kostjasse väga vaenulikult. Kostja selgitas, et tal on XXX ulatuses XXX ning tema sissetulekuks on hetkel XXX ja XXX. Kostja oli kohtuistungil nõus, et maksab lapsele elatiseks 200 eurot kuus alates oktoobrist. Tagantjärele ei ole ta võimeline midagi maksma. KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
10. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt kohtuistungil soovitud ulatuses.
11. Kohus loeb esitatud dokumentaalsete tõenditega tõendatuks, et L. K. on A. S. laps (tl 3). Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 97 lg 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. L. M. K. on õigus nõuda kostjalt elatise tasumist.
12. PkS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis alates 01.01.2020 on 584 eurot. Elatise alammäär on seega 292 eurot. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja ei ole lapsele elatist maksnud.
13. PkS § 102 lg 1 järgi vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole võimeline teisele isikule ülalpidamist andma, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Seejuures märgib kohus, et tulenevalt PkS § 102 lg-st 2 ei vabane vanemad sellel põhjusel oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra, kui vanem on XXX. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja on XXX ulatuses XXX. Talle on määratud XXX ning XXX täiskasvanu toetus. Kostja selgituse kohaselt on tema sissetulek umbes XXX eurot kuus ja kui võimalik, teenib ta lisa. Tulenevalt PkS § 102 lg-st 2 ning hageja nõusolekul vähendab kohus välja mõistetavat elatist alla seaduses sätestatud alammäära. Kohus leiab, et tulenevalt kostja kinnitusest suudab maksta lapsele elatist 200 eurot kuus.
14. Hageja palub elatise väljamõistmist alates 01.10.
16. Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ning toimikust ei ole näha, et hageja oleks menetluskulusid kandnud, jätab kohus menetluskulud hageja kasuks välja mõistmata. Kohus selgitab, et kohtuotsuse päises olev hagihind on menetluslik märge ning ei ole kummalegi poolele tasumiseks kohustuslik. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik