KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1661 Haldusasi MTÜ Eesti Autorite Ühing, MTÜ Eesti Fonogramm

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MTÜ Eesti Autorite Ühing, MTÜ Eesti Fonogrammitootjate Ühing, MTÜ Eesti Esitajate Liit, MTÜ Eesti Audiovisuaalautorite Liit, MTÜ Eesti Heliloojate Liit, MTÜ Eesti Interpreetide Liit, MTÜ Eesti Lavastajate ja Dramaturgide Liit, MTÜ Eesti Lavastuskunstnike Liit, MTÜ Eesti Näitlejate Liit, MTÜ Eesti Kirjanike Liit (kaebajad) kaebus Vabariigi Valitsuselt (vastustaja) hüvitise, viiviste ja kohtueelsete õigusabikulude väljamõistmiseks
2. Kaebajad ja vastustaja edastasid 09.11.2021 kohtule mõlema poole poolt 08.11.2021 allkirjastatud kompromissi, mille palusid kinnitada ja kohtumenetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks märkisid pooled, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja 1 tööpäevani. KOHTU PÕHJENDUSED 3.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Praegusel juhul on kompromissiavaldus esitatud tähtaegselt, kompromiss ei ole õigusvastane (v.a kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaja osas) ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. 4.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. 2

§ 152lg 1 p 3).

Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 154lg 2).

Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebajad tasusid kaebuse esitamisel riigilõivu kokku 7500 eurot, seega tuleb riigilõiv summas 3750 eurot kaebajatele tagastada. Kaebajad palusid tagastada riigilõivu MTÜ Eesti Autorite Ühing arvelduskontole nr EE881010022000085006, selgitusega „riigilõivu tagastamine haldusasjas nr 3-21-1661“. 6.

§ 108

lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul leppisid menetlusosalised kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 7. Kohus selgitab täiendavalt, et

ei võimalda määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada, seda ka mitte poolte kokkuleppel või lihtmenetluses (

§ 134

lg 2 p 3).

§ 204

lg 1 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks 1 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ 3