3-21-1669/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1669 Määruse kuupäev

1. november 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Jaak Reinomäe (Reinomägi) kaebus Viru Vangla kinnipidamistingimuste õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Jaak Reinomäe kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Jaak Reinomägi (kaebaja) esitas
3. juulil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kinnipidamistingimuste õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja toob välja, et
4. aastal on õiguskantsler teinud Riigikogule ettepaneku muuta vangistusseaduse § 90 lõike 3 lauset 1 ja lõiget 5, mis puudutavad vahistatute liikumisvabadust ja suhtlemisvõimalusi, aga seda pole tehtud. Kaebaja märgib, et eelvangistuses viibijatel pole lubatud suhelda teistes kambrites olevate vahistatutega. Ka heidab kaebaja Viru Vanglale ette, et tema kambriväliste tegevuste hulk on piiratud. Soojal päeval on kambris palav ja õhku pole ning ka ukseluuke ei avata. Selline olukord on kaebaja väitel halvendanud tema vaimset tervist. Kaebaja nõuab kohtult õigusvastasuse tuvastamist Viru Vangla tegevusetuses seoses õiguskantsleri soovitustega, kuna olukord on endine ja kaebajat hoitakse tervistkahjustavates tingimustes. Kaebaja märgib, et asjas on preventiivne huvi.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktist 8 tulenevalt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatud vaid piiratud juhtudel. HKMS § 45 lõike 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes siis, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja on Viru Vangla kinnipidamistingimuste õigusvastasuse tuvastamise nõude esitanud preventiivsel eesmärgil, soovides jätkuva õigusvastase olukorra lõpetamist. Kohus leiab, et preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul lubatav. Õigusvastasuse tuvastamisega ei saavutaks kaebaja kaebuse eesmärki, sest see ei kohustaks vanglat edaspidi õiguspäraselt toimima. Kuivõrd väidetav õigusvastastes kinnipidamistingimustes hoidmine on kaebuse kohaselt jätkuv, siis on kaebajal võimalik kasutada seaduses ettenähtud tõhusamaid õiguskaitsevahendeid, milleks on antud juhul kohustamisnõue. Kaebaja olukorda võiks eelduslikult parandada vanglale vastavasisulise taotluse esitamine ning keeldumisel on võimalik esitada vaie ja seejärel kohtule kohustamiskaebus. Täiendavalt selgitab kohus, et vangistusseaduse sätete muutmise pädevus on Riigikogul kui seadusandliku võimu esindajal ning vastavasisulised etteheited Viru Vanglale ei ole asjakohased.
7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus, siis kuulub kaebus HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt)