Obsah (6)

§ 445§ 430§ 428§ 661§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Anu Vismann Kohtujurist Diana Endoja Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 30.11.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-21-15026 Tsiviilasi Menetlustoi

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad käesolevaga kohtul

§ 445

lg 2 kohaselt Harju Maakohtu 27.09.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärge ja märkus) jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult kolme päeva pärast võlgnevuse tasumist koos taotlusega seoses võlgnevuse tasumisega hagi tagamise tühistada ja kustutada eelnimetatud eelmärke ja märkuse kinnistult asukohaga Mustamäe tee 159-90, registriosa nr

1. 1.
2. Kohtutäitur Elin Vilippus menetluses olev täiteasi nr 022/2020/8652 kostja I suhtes jääb menetlusse. Täitemenetluse raames seatud arestid ja keelud jäävad kehtima. Täitemenetluste raames tulevikus laekuvad maksed arvestab hageja antud kompromissis kokkulepitud võlgnevuse katteks. Täitemenetlusega kaasnevad kulud tasuvad kostjad. 1.
3. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostjad täidavad nõuetekohaselt punktis 1.
4. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused tsiviilasjadest nr 2-20-134798 ja 2-21-15026 tulenevad nõuded kostjate vastu.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
7. Renovum OÜ, S. P.i ja J. P. menetluskulud (välja arvatud riigilõiv) jätta nende endi kanda.
8. Renovum OÜ taotlus rahuldada ja tagastada Renovum OÜ-le riigilõiv summas 150 eurot. Riigilõiv tagastada Renovum OÜ arveldusarvele nr EExxx.
9. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. MENETLUSE KÄIK
10. Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ (hageja) hagi S. P.i (kostja I) ja J. P. (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks.
11. 30.11.2021 esitasid hageja ja kostjad kohtule kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevalt: 1.
12. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale 1375,17 eurot (edaspidi Võlgnevus, millest 775,17 eurot moodustab võlgnevus tsiviilasjas nr 2-20-134798, millest 150,00 eurot on 50 % hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, millest 50,00 eurot on hüvitis hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu katteks, millest 400,00 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude katteks) hiljemalt 15.12.2021 ülekandega Renovum OÜ pangakontole nr EExxx, selgitusega „ts asi nr 2-2115026“. 1.
13. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,0657% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1.
14. Kui Kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad Kompromissis fikseeritud makse tasumisega rohkem kui 3 (kolm) päeva, on Hagejal õigus nõuda Kostjatelt 2 Kompromissi punktides 1.
15. nimetatud võlasumma kohest tasumist koos viivitusintressi määraga 0,0657% päevas põhisumma jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani, samuti esitada Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning nõuda kostjate ühisvara, mille koosseisus on kinnistu asukohaga xxx, registriosa nr 4657301, jagamist avalikul enampakkumisel müümise teel ning müügist saadud raha arvelt Kompromissis kokkulepitud tasumata võlgnevuse tasumist Hagejale, ülejääv raha kuulub Kostjate vahel jagamisele võrsetes osades. 1.
16. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt. 1.
17. Harju Maakohtu 27.09.2021 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr 4657301 kolmandasse (III) jakku eelmärke Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks ning märkuse kohtuvaidluse olemasolu kohta Renovum OÜ hagis S. P. ja J. P. vastu ühisvara jagamise nõudes tsiviilasjas nr 2-21-15026.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled paluvad käesolevaga kohtul

§ 445

lg 2 kohaselt Harju Maakohtu 27.09.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärge ja märkus) jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult kolme päeva pärast võlgnevuse tasumist koos taotlusega seoses võlgnevuse tasumisega hagi tagamise tühistada ja kustutada eelnimetatud eelmärke ja märkuse kinnistult asukohaga Mustamäe tee 159-90, registriosa nr

1. 1.
2. Kohtutäitur Elin Vilippus menetluses olev täiteasi nr 022/2020/8652 kostja 1 suhtes jääb menetlusse. Täitemenetluse raames seatud arestid ja keelud jäävad kehtima. Täitemenetluste raames tulevikus laekuvad maksed arvestab Hageja antud kompromissis kokkulepitud võlgnevuse katteks. Täitemenetlusega kaasnevad kulud tasuvad Kostjad. 1.
3. Hageja kinnitab, et juhul, kui Kostjad täidavad nõuetekohaselt punktis 1.
4. sätestatud kohustused, siis puuduvad Hagejal igasugused tsiviilasjadest nr 2-20134798 ja 2-21-15026 tulenevad nõuded Kostjate vastu. Pooled paluvad käesolevaga Harju Maakohtul kinnitada kompromissi kooskõlas

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga.

Pooled paluvad Harju Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15026 kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled välistavad tulenevalt

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi 3 tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr LHV Pangas EExxx selgitusega „Renovum OÜ hagi S. P.i ja J. P. vastu”. Kompromiss jõustub pärast Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Pooled välistavad tulenevalt määruskaebuse esitamise õiguse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 24.09.2021 riigilõivu summas 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus riigilõivu 150 eurot hageja arveldusarvele nr EExxx. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad poolte menetluskulud (välja arvatud riigilõiv) poolte endi kanda. 10.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 5