) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et poolte kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled on kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissiga kokku menetluskulude jaotuse.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised kompromissiga määruskaebuse esitamise tähtaja lühendanud ühele tööpäevale.
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole, so 575 euro tagastamiseks ning eraldi hagi tagamise riigilõivu 50 euro tagastamiseks. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku 1150 eurot. Seega ei ole põhjendatud hageja taotlus eraldi hagi tagamise riigilõivu 50 euro tagastamiseks. Kohus rahuldab hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastab hagejale
lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, so 575 eurot hageja AS Hert Transport arvelduskontole nr XXX. 4 2-21-3917
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.
lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud menetluses hagi tagamise tagatise 1420 eurot 5 senti. Tagatise andmise põhjus on ära langenud, sest pooled on sõlminud kompromissi ja taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist. Samuti on hageja esitanud avalduse tagatise tagastamiseks. Tagatise tagastamise avalduse saatmine kostjale ei ole vajalik, sest hagi tagamise avaldust sisaldava kompromissi on kostja allkirjastanud. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus hagi tagamise tagatise 1420 eurot 5 senti hageja AS Hert Transport arvelduskontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.