Obsah (6)

§ 199§ 349§ 64§ 66§ 73§ 78

1-21-7326 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-7326 (20278000200) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistung

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 349

järgi kokkuleppemenetluses Hardi Piir, isikukood: 39105212126; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX tõkend: puudub kehtivaid kriminaalkaristusi 2, kehtivaid väärteokaristusi 28 vandeadvokaat Anu Vilt (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Hardi Piir süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 2. Tunnistada Hardi Piir süüdi

§ 349

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 (sada) miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1000 (tuhat) eurot. 3.

§ 64

lg 2 ja 5 alusel mõista Hardi Piirile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust ning rahaline karistus 1000 (tuhat) eurot, mis viia täide iseseisvalt. 4.

§ 66

lg-te 1 ja 3 alusel määrata Hardi Piirile mõistetud 1000 (tuhande) euro suuruse rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus Hardi Piiri suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-21-7326 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada Hardi Piirile määratud katseaja kulgemist alates käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.o

1. novembrist
2. a.
3. Rahuldada kannatanu Prisma Peremarket AS tsiviilhagi. Välja mõista Hardi Piirilt Prisma Peremarket AS-i kasuks 62,21 eurot, mis tuleb kanda AS Prisma Peremarket arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
4. Rahuldada kannatanu OÜ Rademar tsiviilhagi. Välja mõista Hardi Piirilt OÜ Rademar kasuks 91,95 eurot, mis tuleb kanda OÜ Rademar arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is.
5. Hardi Piirilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 165,60 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
6. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Hardi Piiril tasuda menetluskulud kokku 1041,60 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 12 osamakse katteks 86,80 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Rahalise karistuse makse tegemisel märkida viitenumber 99921400003302 ja menetluskulude makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõendid: 1) 5 andmekandjat XXX, XXX ja XXX videokaamerate salvestistega, mis asuvad kriminaalasja toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; 2) Eesti Vabariigi juhiluba nr XXX K. M. nimele, mis asub kriminaalasja toimikus – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist K. M. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Hardi Piiri süüdistatakse selles, et tema: 2 1-21-7326 - - - - - 24.12.2019 kella 15.58 paiku XXX kaupluses XXX Rademar, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Rademar’ile kuuluva eseme s.o meeste pusa Armani väärtusega 91,95 eurot ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. 05.01.2020 kella 13.13 paiku Tartus XXX, Prisma Peremarket AS kaupluses XXX Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Prisma Peremarket AS’ile kuuluvad esemed s.o. alkoholi: 1 tk. pudeli Ballantines Fin.Sc Wiski väärtusega 7.29 eurot ja 1 tk. pudeli 200 ml Hennessy V.S väärtusega 13.99 eurot ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. 14.01.2020 kella 12.14 paiku Tartus XXX, Prisma Peremarket AS kaupluses XXX Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Prisma Peremarket AS’ile kuuluva eseme, ekraanikaitseklaasi Iphone X väärtusega 12.95 eurot ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. 06.08.2020 kella 17.50 paiku Tartus XXX, Prisma Peremarket AS kaupluses XXX Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Prisma Peremarket AS’ile kuuluva eseme s.o. alkoholi: 1 tk. pudeli 200 ml Hennessy V.S väärtusega 13.99 eurot ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. 28.08.2020 kella 17.30 paiku Tartus XXX, Prisma Peremarket AS kaupluses XXX Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Prisma Peremarket AS’ile kuuluva eseme s.o. alkoholi: 1 tk. pudeli 200 ml Hennessy V.S väärtusega 13.99 eurot ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. Sellega pani Hardi Piir toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Lisaks süüdistatakse Hardi Piiri selles, et ta esitas 04.02.2020 kella 16.46 paiku aadressil XXX kordoni politseiametnikule isiku tuvastamiseks ja mootorsõiduki juhtimisõiguse olemasolu kontrolliks Eesti Vabariigi juhiloatunnistuse nr XXX K. M. ik XXX nimele, eesmärgiga näidata juhtimisõiguse olemasolu. Sellega pani Hardi Piir toime

§ 349

järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Toomas Koitmäe, süüdistatav Hardi Piir ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 349

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistavale karistuseks mõista rahalise karistuse 100 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, ehk 1000 eurot.

§ 64

lg 2 ja 5 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 1000 eurot, mis viia täide iseseisvalt.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata, et rahaline karistus 1000 eurot kuulub kandmisele ositi, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. 3 1-21-7326

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Hardi Piir 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 järgi kuulub Hardi Piirilt väljamõistmisele varaline kahju kogusummas 154,16 eurot: 1) AS PRISMA PEREMARKET tsiviilhagi 05.01.2020, 14.01.2020, 06.08.2020 ja 28.08.2020 episoodide eest summas 62,21 eurot; 2) OÜ Rademar tsiviilhagi 24.12.2019 episoodi eest summas 91,95 eurot. Menetluskulud kokku on 1041,60 eurot, s.o riigi õigusabi tasu kaitsjale summas 165,60 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Piir kuulub

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 349

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Asitõendid: 1) kokku 5 andmekandjat XXX Prisma, XXX Prisma ja XXX Rademari videokaamerate salvestistega, mis asuvad kriminaalasja toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; 2) Eesti Vabariigi juhiluba nr XXX K. M. nimele – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist K. M. (allkirjastatud digitaalselt) 4