Haldusasi nr 3-21-2546 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2561 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveam

§ 29

lg 4 alusel loetakse välismaalase perekonnaliikmeteks Eesti Vabariigis seaduslikult välismaalasega ühises perekonnas elavat abikaasat, alaealist last ning vanemat kui välismaalane on alaealine. Seega on PPA asunud seisukohale, et X´i väljasaatmise puhul pereriivet ei esine. Viibides Eestis ilma seadusliku aluseta alates 2021 aasta märtsist X teenis rahalised vahendid juhutööna, olles teadlik viibimis – ja töötamisõiguse puudumisest, ning ei ole teinud ühtegi sammu, et lahkuda Eestist vabatahtlikult. X´ile tehti 07.11.2021 ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele. 1.2 Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid leiab PPA, et X´i paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik hakkab väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. X´i puhul põgenemisoht on põhjendatud

§ 6

⁸ p 1 kohaselt, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA leiab, et kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate

§-s 29 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. X´l oli võimalus oma viibimist seadustada, või pöördudes PPA poole lahkuda Eesti Vabariigist vabatahtlikult, kuid selle asemel ta valis seadusliku aluseta viibimist ja töötamist, eirates sellega riigis kehtestatud õiguskorda. 2. Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde, X on taotlusega nõus. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on

§ 15lg 2 p 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

1. Välismaalaste seaduse § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Xil seaduslik alus Eestis viibimiseks puudub: talle on PPA koostanud ettekirjutuse Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele 07.11.
2. 5.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemisoht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib.

1. Kohus nõustub PPA-ga ka selles, et X ei ole oma varasema käitumisega tekitanud usaldust sellisel määral, et leebemate järelevalvemeetodite kohaldamine oleks põhjendatud. Seega on Xi kinnipidamiskeskusesse paigutamine kohtu hinnangul proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas.
2. Eeltoodud põhjustel annab kohus loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2021 (k.a). /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys