KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1284 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla

) § 121 lg 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja vabastati vahi alt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsuse nr xxxxxx alusel, mistõttu ei saa Tallinna Vangla töökorraldus ning pesupesemise korraldus kaebaja õigusi riivata. Seega tagastab kohus kohustamisnõude

§ 121lg 2 punkti 1 alusel.

3.

§ 121

lg 2 punkti 22 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohus leiab, et kahju hüvitamise nõue vastab nendele tingimustele. Kaebaja on kaebuses märkinud, et soovib kompensatsiooni summas, mis võrdub riigilõivu suurusega summas 600 eurot. Kohtu hinnangul on esitatud nõue pahatahtlik, kuivõrd kaebaja on selle aasta algusest esitanud Tallinna Halduskohtule ca 150 kaebust ning abstraktne kahjunõue on lisatud sisuliselt igale kaebusele. Sama käitumismustrit kasutab kaebaja ka vanglaga suheldes. Hinnates kohtule esitatud kaebusi ning vanglale esitatud taotlusi ja kahjunõudeid, on ilmne, et kaebaja tegelik eesmärk ei ole enda õiguste kaitse või reaalselt tekkinud kahju hüvitamine. Olukorras, kus kaebaja eesmärgiks ei ole mitte enda õiguste kaitse ja tekkinud kahju hüvitamine, siis võimalikule muule eesmärgile ei pea kohus andma põhiseaduse §-s 15 ning

-is ettenähtud kaitset. Tegemist on pahatahtliku käitumisega ning kaebeõiguse kuritarvitamisega. 4.

§ 121lg 2 punkt 22 lisati seadusesse 2018.

aastal ning selle muudatuse seletuskirja kohaselt võib kaebeõiguse kuritarvitamisena kõne alla tulla näiteks olukord, kus ilma igasuguseid põhjendusi esitamata või asjaolusid välja toomata on järjekordse kaebuse esitanud isik, kes varem on sellesarnaste kaebustega sadu kordi edutult kohtusse pöördunud. Kuritarvitamiseks saab lugeda ka pidevat lugupidamatust. Arvestades kaebaja avalduste rohkust (ca 150 kaebust, millest menetluslikku perspektiivi ei ole omanud sisuliselt ükski) ja sisulise probleemi vähetähtsust, on kaebaja oma kaebeõigust kuritarvitanud olulises ulatuses. Kaebaja olemuslikult vähetähtsate kaebuste lahendamise võrra väheneb aeg, mida kohus saaks kasutada oluliste probleemide lahendamiseks. Ka menetlusökonoomia on põhiseaduslikku järku väärtus, mille tagamiseks on kaebaja õiguste väheintensiivne riive lubatav. 5. Seetõttu tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõudes kaebeõiguse möönmisel

§ 121

lg 2 punkti 22 alusel, kuna kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud. Võttes aluseks Tallinna Vangla 14.05.2021 kahjunõude vastuse nr 5-37/21/49-2 ning selle aluseks olevad taotlused, kus kaebaja taotleb enda pesu pesemist vangla poolt ning kompensatsiooni maksmist, siis tuleb pidada hüvitamisnõudes kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks ning sellise kaebuse rahuldamine oleks ka ebatõenäoline. Sel põhjusel oleks hüvitamisnõudes kaebuse tagastamine lubatav ka

§ 121lg 2 punkti 21 alusel.

6. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

1. Kaebaja on palunud võimaldada tõlk ning asja materjalid vene keelde tõlgituna. Kohus saab taotlusest aru selliselt, et kaebaja taotleb määruse tõlkimist vene keelde ja menetlusabi kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, võib eeldada, et kaebaja on vabaduses viibides võimeline ise korraldama kohtulahendi tõlkimist. Kaebaja on ka vanglas olnud suuteline kohtudokumentidest ilma kohtupoolse tõlketa aru saama, sest on neid suutnud vaidlustada (nt haldusasjad nr 3-21-46, 3-21-223, 3-21-355, 3-21-359). Seega jätab kohus määruse tõlkimata ja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
2. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei ole vajalik kaebajale kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusabi andmise otsustamine, mistõttu see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2