Obsah (9)

§ 442§ 405§ 444§ 162§ 173§ 174§ 144§ 175§ 177

2-21-114304 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Menet

§ 442lg 10).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühing Aktiva Finants hagi N.N.i vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.
2. Välja mõista kostjalt N.N.ilt hageja Osaühing Aktiva Finants kostja ja Elisa Eesti AS vahel 13.05.2016 sõlmitud liitumislepingu nr 4968736 ning 26.07.2016 sõlmitud liitumislepingu nr 5255164 alusel koostatud arvetest nr 2024809037 ja 2025059205 tulenev põhivõlgnevus summas 54,67 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 8,08 eurot.
3. Välja mõista kostjalt N.N.ilt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks viivised alates 24.08.2021 kuni põhinõude summas 54,67 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine.
5. Jätta menetluskulud kostja kanda.
6. Määrata Osaühing Aktiva Finants põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 142,12 eurot (millest riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja tasu 67,12 eurot) ning mõista need kostjalt välja.
7. Kohustada kostjat N.N.it tasuma menetluskulude hüvitiselt (142,12 eurolt) hagejale Osaühing Aktiva Finantsile viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebeõiguse puudumine
8. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 405

lg 1 ja § 442 lg 10 puudub pooltel lihtmenetluse asjas apellatsiooni korras edasikaebamise õigus. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt 2-21-114304 ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohtu põhjendused 2.

§ 444lg 3 alusel põhjendab kohus otsuses vaid menetluskulusid.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 1. Pärnu Maakohtule 23.08.2021 esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud menetluskulude nimekirja ning õigusabi kulude kandmist kinnitava arve kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud - tasutud riigilõiv kokku 75 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Vastusena 29.10.2021 kohtunõudele esitas hageja 18.11.2021 kohtule korrektse õigusabi kulude kandmist kinnitava arve. 2.

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. 3. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt

§le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja kohtukuluks on riigilõiv summas 75 eurot. 4.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindaja kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama Julianus Inkasso OÜ-d ning Julianus Inkasso OÜ on omakorda volitanud ennast esindama Irina Metsler-Vernerit. Julianus Inkasso OÜ esindaja on osutanud kokku 2 tundi õigusteenust tasumääraga 120 eurot tund, s.o summas 240 eurot (ilma käibemaksuta).

1. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole 240 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud ega õigusabiteenus antud ulatuses vajalik. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulude välja mõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul (RKTKm 3-2-1-4-15, p14). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 67,12 eurot.
2. Kohtu hinnangul on tegemist standardse hagiavaldusega, milliste koostamine on hageja majandustegevuse igapäevane osa. Käesolevas menetluses on hageja esindaja toimingud menetluses piirdunud hagiavalduse esitamisega ning kohtu nõudel korrektse õigusabi kulude kandmist kinnitava arve esitamisega. Tegemist on õiguslikult lihtsa vaidlusega kus tuvastamist vajavad asjaolud ei olnud keerukad, samuti ei olnud tõendite hulk ega 2-21-114304 menetluse kestus tavapärasest ajamahukam, kostja on hagi õigeks võtnud. Seetõttu ei näe kohus põhjust mõista kostjalt välja hageja õigusabi kulusid suuremas summas, kui on tsiviilasja hind ning hageja põhjendatud õigusabi suuruseks käesolevas asjas on 67,12 eurot.
3. Kohus märgib, et kuivõrd tegemist on lihtsa menetlusega, on hagejal võimalik menetluses osaleda ka isiklikult, esindajat kasutamata. Esindaja kasutamine on hageja õigus, mitte kohustus ning hageja peab kaaluma, kas väiksemate nõuete esitamisel kohtusse on siiski vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja teenuste kasutamine, kuna sellega tekib täiendavaid menetluskulusid.
4. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm