KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2021.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7059 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju
§ 199
lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Artur Nikonov isikukood: 39403292759 elukoht: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX haridus: XXX töökoht: XXX telefon: XXX, e-post: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Aivar Kello (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Artur Nikonov
§ 199
lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 69
alusel asendada 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Artur Nikonovil ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Artur Nikonov kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
§ 69
lg 4 alusel on Artur Nikonov kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.
elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
- Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Artur Nikonovilt 2189 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot M. R. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks.
- Asitõend ja salvestis KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega. KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel anda riigi omandisse kõlar JBL, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.
- Menetluskulu/makseinfo: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Artur Nikonovi kaitsja tasust 32,40 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Artur Nikonovilt menetluskulud 1 022,40 (üks tuhat kakskümmend kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot alljärgnevalt: ▪ ▪ kaitsja tasu 146,40 eurot; sundraha 876 eurot. Võimaldada Artur Nikonovil menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 27.11.2022.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99921700045756 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
- Kannatanu teavitamine KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanut M. R. (isikukood XXX, e-post XXX) Artur Nikonovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. 2
(4)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Artur Nikonovi selles, et tema, keda on varasemalt
§ 199
lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude eest karistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 28.05.2015 otsusega, millega mõistetud karistus oli uue kuriteo toimepanemise ajal kehtiv, võttis taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 16.09.2020 kell 12.30 kuni 20.09.2020 kell 20.00 Tartus XXX asuva hoone juurest ära M. R. kuuluva sõiduauto Audi A4, registreerimismärgiga XXX, väärtusega 2300 eurot koos sõiduautos asunud M. R. kuuluvate järgnevate esemetega: - kindalaekas olnud sularaha summas 100 euro; sõiduauto Audi A4, registreerimismärgiga XXX, registreerimistunnistuse, mis materiaalset väärtust ei oma; sõiduauto ukse sahtlis asunud Audi A4, registreerimismärgiga XXX, võtmega väärtusega 370 eurot; ja sõiduauto pagasiruumis olnud subfooweri Alpina koos võimendiga koguväärtusega 100 eurot. Seega pani Artur Nikonov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ehk
§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§ 199
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Artur Nikonovile karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse.
§ 69
lg 1 alusel asendada ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 540 tunni ulatuses.
§ 69
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
§ 69
lg 4 alusel kohustada Artur Nikonovi üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ja -kohustusi vastavalt
§ 75
lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3
(4)6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Rahuldada kannatanu M. R. (isikukood XXX) 16.10.2020 esitatud tsiviilhagi ja mõista Artur Nikonovilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu kasuks välja 2189 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M. R. arvelduskontole Swedbank AS-is nr XXX. CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmetega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kõlar JBL, kui kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud ning mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis – anda KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel riigi omandisse. Artur Nikonovilt kuulub väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot ja määratud kaitsja Aivar Kello tasu kohtueelses menetluses summas 146,40 eurot. Riigi kanda jätta määratud kaitsja Aivar Kello 18.10.2021.a toimunud kokkuleppe sõlmimisega seotud kulu 32,40 eurot. Kokku kuulub Artur Nikonovilt väljamõistmisele menetluskulud summas 1022,40 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Artur Nikonovi süüditunnistamiseks
§ 199lg 2 p 4 järgi.
Seega tuleb Artur Nikonov süüdi tunnistada
§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõendi ja salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu M. R. esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Artur Nikonov võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. Kannatanu M. R. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut Artur Nikonovi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4
(4)