2-21-17128/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17128 Tsiviilasi V. N. (N. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxx Menetlusosalised esindajad ja Menetluse liik nende Avaldaja V. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxx) avaldaja lepinguline esindaja Philippe Hint; e-post: philippe@hugo.legal Puudutatud isik (sissenõudja) AS Võru EMPAK (registrikood 10081991, asukoht Kubja tee 36, Võlsi küla, Võru vald, Võru maakond) e-post: empak@empak.ee Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada V. N. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx nõude täitmise aegumise tõttu.
3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
4. Kuna hüvitatavaid menetluskulusid ei ole, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
6. V. N. (avaldaja, võlgnik) esitas
7. novembril 2021 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 alusel lubamatuks. Vaatamata avalduses esitatud ekslikust nõudest nähtub avalduses esitatud asjaoludest, et avaldaja soovib lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx, kuna nõude täitmine on aegunud. Menetluskulud palub avaldaja jätta sissenõudja kanda. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxx. Täitedokumendiks on
8. novembri
9. a Tartu Maakohtu otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Täitemenetluse jätkamise teates on kohtutäitur märkinud, et täitmisavalduse esitas
10. mail 2009 sissenõudja AS Võru EMPAK. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
11. Kohus võttis
12. novembri
13. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) AS-i Võru EMPAK ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Sissenõudja vaidles aegumise kohaldamisele vastu.
14. Kohus küsis kohtutäitur Taive Peedosaarelt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlust on alustatud
15. mail 2009, täitedokumendiks on Tartu Maakohtu
16. novembri
17. a kohtuotsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
18. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
19. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks V. N. ja sissenõudjaks AS Võru EMPAK. Täitedokumentideks on Tartu Maakohtu
20. novembri
21. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
22. detsembril 2008 ja Tartu Maakohtu
23. märtsi
24. a määrus samas tsiviilasjas menetluskulude kindlaksmääramise kohta, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
25. märtsil
26. Mõlemad täitedokumendid on täitmiseks esitatud
27. mail 2009 ning samal päeval on kohtutäitur alustanud täitemenetlust.
28. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend täitmiseks esitati ja jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega oleks tol ajal kehtinud seaduse kohaselt nõude täitmine aegunud
29. mail
30. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
31. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
32. aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
33. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
34. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
35. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
37. aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest ajast näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
38. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
39. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
40. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
41. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
42. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
43. märtsil 2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
44. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga
45. märts 2011, alates
46. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev
47. aprill
49. Kuna ei
50. märtsiks 2011 ega ka
51. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevatest täitedokumentidedist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
52. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
53. aprillil
55. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
56. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
57. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
58. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
59. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
60. Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et sissenõudja oleks kandnud menetluskulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
61. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik