) 430 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Sama sätte lg 7 sätestab, et kompromiss võib olla tingimuslik. Sama sätte lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid tingimusliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss vastab
Kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtule esitatud tingimuslik kompromiss tuleb kinnitada. 3.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled on sõlminud tingimusliku kompromissi. Pooled on leppinud kokku, et menetlus lõpeb, kui on saabunud määruse resolutsiooni p-des 1.1 ja 1.10 nimetatud edasilükkavad tingimused ja kui kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Juhindudes poolte kokkuleppest määrab kohus, et menetlus lõpeb, kui on saabunud määruse resolutsiooni p3 des 1.1 ja 1.10 nimetatud edasilükkavad tingimused ja kui kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. 4. Kohus selgitab, et
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5. Poolte taotlusel ja juhindudes
lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. 6.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõivu. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 7. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1500 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu
lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 750 eurot. Hagejale tuleb tagastada riigilõiv 750 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole. 8.
lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
lg 2 esimene lause näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Poolte taotlusel määrab kohus
lg 2 ja § 462 lg 2 alusel asendada jõustunud kohtumääruses hageja nimi tähemärgiga X ja kostja nimi tähemärgiga Y ning mitte avalikustada hageja isikukood ja kostja registrikood. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.