2-21-12393/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-12393 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Cares Logistic OÜ, A. O. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 24 848,94 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, Tallinn, 10115 info@renovum.ee ) Hageja lepinguline esindaja I. B. (e-post xxx ) Kostja 1: Cares Logistic OÜ (registrikood 12536881; asukoht Rävala pst 8-c604, Tallinn 10143 careslogistic@gmail.com) Kostja II: A. O. (isikukood xxx xxx; e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjatelt Cares Logistic OÜ-lt ja A. O. ’ilt solidaarselt Renovum OÜ kasuks 24.10.2017.a AB Kreditex AS ja põhivõlgnik Cares Logistic OÜ vahel sõlmitud kapitalirendi tüüpi liisingulepingust nr. L171024002 ja AB Kreditex AS ja A. O.i vahel 24.10.2017.a sõlmitud käenduslepingust nr KL171024002 tulenev põhivõlgnevus 14 635,75 eurot, intress 1120,04 eurot, lepingujärgne viivis 5134,55 eurot, kulutused liisingueseme tagastamiseks ja kindlustuskulu summas 1031,45 eurot ja leppetrahv 2927,15 eurot.
4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate Cares Logistic OÜ ja A. O.’i kanda.
7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ja mõista välja Cares Logistic OÜ-lt ja A. O. ’ilt solidaarselt Renovum OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 900 eurot ning õigusabikulud summas 240 eurot. 1
8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 24.10.2017 sõlmisid AB Kreditex AS (edaspidi Liisinguandja) ja põhivõlgnik Cares Logistic OÜ (edaspidi kostja I, liisinguvõtja, põhivõlgnik) kapitalirendi tüüpi liisingulepingu nr. L171024002 (edaspidi Liisinguleping). Liisinguandja ja A. O., ik xxx, (edaspidi kostja II, käendaja) sõlmisid 24.10.2017 käenduslepingu nr KL
9. Käenduse kohaselt vastutab kostja II liisinguvõtja poolt tagastamata krediidi summa, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti Liisinguvõtjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest solidaarselt Liisinguvõtjaga, summas kuni 38 000 eurot. Peale liisingulepingu sõlmimist on liisinguandjale laekunud põhivõlgnikult 1016,00 eurot. Põhivõlgnik liisingumakseid nõuetekohaselt tasunud ei ole, mistõttu ütles liisunguandja12.04.2018 kirjaga ütles liisingulepingu, nõudes ühtlasi Liisingueseme tagastamist. 27.04.2020 loovutas liisinguandja liisingulepingust tuleneva nõudeõiguse hagejale ja teavitas sellest 04.05.2020 nii põhivõlgnikku kui ka kostja II. Kostjatele on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.09.2021.a ning kostjatel tulnuks hagi vastus esitada hiljemalt 14.10.2021.a Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 900 eurot ja õigusabikulud summas 600 eurot. 2 Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 900,00 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 240,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda 3 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h (käibemaksuga) ei pea kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 80 eurot/h (käibemaksuga). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 240 eurot (käibemaksuga). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (900+240) 1140 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1140 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3