MS § 661 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XX (avaldaja/võlgnik) esitas 27.10.2021 Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse, millises palub välja kuulutada enda suhtes eraisiku pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetluse. Avaldaja on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ning ta kohustub täitma
§-s 173 nimetatud kohustusi. Avalduses esitatud asjaoludel sattus võlgnik makseraskustesse 2020 juulis, kui ta koondati xxxxxxxxxxx xx-st, kus võlgnik oli töötanud viimased 12 aastat. Selleks ajaks oli võlgnikul võetud mitmeid tarbimis- ja väikelaene, mida võlgnik ei olnud enam suuteline tagasi maksma. Teatud võlausaldajatega ei ole võimalik mõistlikke kokkuleppeid saavutada, kuna pakutavad maksegraafikud võlgnevust faktiliselt suurendavad. Avalduse esitamise seisuga on avaldajal kohustusi vähemalt 26 802,05 eurot. Avaldaja sai 01.07.2021 tööle xx-i xxxx netotöötasuga 700-750 eurot kuus ning muid sissetulekuid avaldajal ei ole. Avaldajale kuulub korteriomand, asukohaga xxx, väärtusega umbes 500 eurot. Avaldaja on seisukohal, et ta on muutunud maksejõuetuks ja ei suuda oma kohustusi tavapäraselt täita ka pikema ajaperioodi jooksul. 2. Kohus võttis 08.11.2021 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku (edaspidi haldur), määras pankrotiavalduse läbivaatamise kirjalikus menetluses, peatas võlgniku suhtes toimuva sundtäitmise ning keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutamise. Käsutuskeelu kohaldamise kohta avaldati teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (teadaande nr 1843263). 3. Haldur esitas kohtule 16.11.2021 ajutise halduri aruande, millises jõuab järeldusele, et võlgnik on maksejõuetu
Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi 12 võlausaldaja ees kokku vähemalt 23 861,69 euro eest, mille lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavad viivised. Kohustused on sissenõutavad. Halduri hinnangul on võlgnikul vara kokku väärtuses 62,79 eurot. Võlgnikul on korteriomand, asukohaga xxx, registriosa number xxxxxxx, suurus 42m
Pankrotimenetluses tuleb selgitada välja, kas esinevad tagasivõidetava tehingu tunnused olukorras, kus täitemenetluses on II samba pensionifondi vahendite laekumise arvelt tasutud ühele võlausaldajale kogu võlgnevus ja teistele võlausaldajatele osaliselt. Halduri hinnangul ja kogutud andmetel alusel on võlgnik
Haldurile ei ole teada asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, mistõttu tuleb halduri hinnangul XX pankrot välja kuulutada, haldur on andnud nõusoleku enda jätkamiseks pankrotihaldurina. XX pankrotimenetluses kulutas ajutine haldur oma ülesannete täitmiseks x tundi ja x minutit, arvestusega x eurot/tunnis (lubatud kuni x€). Haldur palub kinnitada ajutise halduri töötasuks x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot), millest x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahendite arvelt ja x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot) mõista välja pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks. OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo konto SEB Pank AS-is on EE861010902001530007. Haldur palub lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4
Võlgnikul on kohustusi ajutise halduri aruande kohaselt vähemalt 23 861,69 eurot, millised on muutunud sissenõutavaks ning tõenäoliselt suurenevad kuni pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavate viiviste arvelt ja nende võlgnevuste arvelt, kus võlausaldajad ei ole ajutise halduri päringule vastanud. Võlgniku vara väärtuseks on esialgsetel andmetel 62,79 eurot, töötasu vahemikus 527 – 727 eurot. Kohtu hinnangul ei kata võlgnik varast (sh koos võimaliku tagasivõidetava tehinguga) ja sissetulek tema kohustusi.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 11 kohaselt, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud
lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning andis kohtule
lg 2 sätestatud kinnituse, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Kuigi kohus kahtleb, arvestades võlgnikul väljakujunenud maksevõimet ületavat elustandardit, võlgniku suutlikuses täita enda kohustusi kohustuste vabastamise menetluses, ei ole see aluseks pankroti väljakuulutamata jätmiseks tulenevalt
lg 2 mõttest ehk takistust võimaliku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotimenetluse lõppedes tingimusel, et võlgnik teeb kõik endast oleneva, et täita oma kohustusi võlausaldajate ees.
lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Esitatud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod ning maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel
Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on kohtu hinnangul kergekäeliselt ja mõtlematult laenude võtmine jooksvate vajaduste katteks hindamata piisavalt enda majanduslikku võimekust kohustusi täita. Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kuivõrd võlgnik palub pankrotimenetluse lõppedes kohustustest vabastamise menetluse algatamist, tuleb temalt võtta ka võlgniku vanne esimesel võlausaldajate üldkoosolekul vastavalt
MS § 47 lg 5 esimese lause kohaselt sundtoomise määruse täitmiseks võib isikut enne kohtuistungi algust kinni pidada kuni 48 tundi. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt
Kohus kooskõlastas võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja pankrotihalduriga. 5. Täitemenetluse lõpetamisest. Kohus 08.11.2021 määrusega peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused. Ajutine haldur on selgitanud välja, et võlgniku suhtes on avatud 3 täitetoimikut ning palunud kohtul lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. Kohus selgitab, et kohtul ei ole tulenevalt täitemenetluse seadustiku ja pankrotiseaduse regulatsioonist alust otsustada täitemenetluse lõpetamist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 kohaselt pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus võlgniku suhtes lõpeb ning kohus ei pea võtma selleks vastu eraldi otsust. Kohus peab
lg 6 kohaselt otsustama täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511 sätestatule. Kuna kohtule ei ole selliseid asjaolusid avaldatud, kohus täitemenetluse jätkamiseks otsustust ei tee ning kohtutäituritel tuleb võlgniku pankroti väljakuulutamisega täitemenetlus lõpetada seaduse alusel (TMS § 48 lg 1 p 8 koosmõjus § 51 lg-ga 1). 5
lg 6 mõistab kohus pankroti väljakuulutamisel välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise. Ajutisel halduril on
lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tasu taotluse kohaselt on ta töötanud 9 tundi ja 45 minutit.
lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Ajutine haldur on tasu taotluses teinud tasuarvestused määras x eurot tunnis (lubatud kuni x eurot), millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu välja mõista võlgnikult pankrotivara arvelt OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arveldusarvele, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud ja näidatud ajakulu vastab täidetud ülesannete mahule ja keerukusele.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, millest tulenevalt esineb alus halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest seaduses sätestatud määras, so x eurot + käibemaks KMS § 15 lg-s 1 sätestatud määras, so 20% summas x eurot, kokku x eurot. Ülejäänud ajutise halduri tasu väljamakse tuleb
Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.