2-20-19300/34

2-20-19300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Janika Juurik Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2021.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-19300 Tsiviilasi E.K. hagiavaldus L.K. vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E.K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx Kostja: L.K., sünd. xxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest. RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Lahutada E.K., isikukood xxxxxxxxxxx ja L.K. (sünniaeg. xxxxxxxxxxx), isikukood xxxxxxxxxxx abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kande nr xxxxxxxxxxx (Abielutunnistus on legaliseeritud Eesti välisministeeriumis xxxxxxxxxxx. Nr: xxxxxxxxxxx). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
5. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. ASJAOLUD
6. E.K. esitas 31.12.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse L.K. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti E.K. ja L.K. abielu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kande nr xxxxxxxxxxx (Abielutunnistus on legaliseeritud Eesti välisministeeriumis xxxxxxxxxxx. Nr: xxxxxxxxxxx).
7. Hagiavalduse kohaselt pooled on elanud viimased 2 aastat lahus. Kostja on lahkunud Eestist elamast ning viibib hagejale teadaolevalt Xxxxxxxxxxx. Kostja ei ole Eestis käinud enam kui 2 aastat. Hagejaga suhtleb kostja e-kirja ja telefoni teel ning oma aadressi ei ole kostja hagejale avaldanud. Pooltel puudub ühisvara ja neil ei ole alaealisi lapsi. Perekonnaseisuametis 2-20-19300 lahutamine ei ole võimalik, kuna abikaasad elavad erinevates riikides. Hageja on lubanud kostjale tulle Eestisse abielu lahutamiseks kuid ei ole seda teinud.
8. Kostja vastas hagile e-kirjaga 07.04.2021 et ta ei ela mitte Xxxxxxxxxxxs vaid Eestis, E.ga samal aadressil ja üksnes töötab Xxxxxxxxxxxs. Kostja kirjutas, et on nõus lahutusega. Vastus oli digiallkirjastamata. Kohus selgitas kostjale vajadust esitada isikuandmed ja kontaktaadress viibimiskohas ning allkirjastada vastus kas digitaalselt või käsitsi, kuid kostja ei täitnud kohtu nõudeid. Kostja teatas 26.05.2021 e-kirjaga, et tuleb varsti Eestisse. Kohus palus kostjal teatada orienteeruv aeg, millal kostja Eestisse tuleb. Kostja kohtule ei vastanud. Kohus määras kostja asukohta arvesse võttes hübriidistungi virtuaalse osavõtuga kostja jaoks 11.10.
9. Kohus teavitas istungist kostjat.
10. Kohtu hübriidistungiöl 11.10.2021 kostja telefoni teel osa ei võtnud, samuti ei olnud võimalik kostjale helistada – kõnet vastu ei võetud. Mingit põhjust mitteilmumise kohta kostja kohtule teada ei andnud. Hageja selgitas istungil, et ka temale on kostja kontaktidest teada e-posti ja telefoninumber. Kostja viibimiskohta hageja ei tea ning tal pole seda võimalik täpsustada. Suhted poolte vahel on lõppenud, kostja lahkus Eestist enam kui kahe aasta eest elama Xxxxxxxxxxxi. Suhete taastamise võimalust hageja ei näe.
11. Kohus kooskõlastas e-kirja teel kostja L.K.’ga telefoni teel ärakuulamise
12. oktoobril 2021 kell 10:00 (EET) E.K. hagis L.K. vastu abielu lahutamiseks. Kostja on kohtuga korduvalt suhelnud e-posti teel inglise keeles. Kostja on teadlik kohtumenetlusest ning on e-kirjades avaldanud oma vastandlikke seisukohti abielulahutuse osas. Kõik kontaktid on digiallkirjastamata.
13. Kostja ei ole kohtule edastanud oma elukoha ega asukohariigi kontaktandmeid, kuid on e-kirja teel 13.10.2021 esitanud koopia oma kehtivast, 24.08.2018 väljastatud Xxxxxxxxxxx passist, seerianumbirga xxxxxxxxxxx. Kostja on 13.10.2021 kohtule e-kirjas avaldanud, et ta ei soovi lahutust, vaid naasta Eestisse oma abikaasa juurde ja temaga rääkida, miks ta ei ole Eestisse juba kaks aastat tulnud. Samuti esitas kostja kohtule 13.01.2021 e.kirjas oma telefoninumbri xxxxxxxxxxx. Kohus saatis kostjale ärakuulamise aja teate samuti e-kirjaga.
14. Kohus helistas 19.10.2021 kostjale telefonil xxxxxxxxxxx korduvalt kokku lepitud ajal kell 10 (EET), kõne kutsus, kuid keegi telefonile ei vastanud. Kohus helistas kostjale ka hiljem päeva jooksul, kuid kostja ei ole ühelegi kohtu kõnele vastanud. Seega ei ole kohtul õnnestunud hoolimata korduvatest toimingutest kostjat menetluses ära kuulata. KOHTU PÕHJENDUSED
15. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada.
16. Tulenevalt Rahvusvahelise Eraõiguse Seaduse (RES) § 60 lg 1 Abielu lahutamisele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 57 nimetatud õigust lahutusmenetluse alustamise ajal. Tulenevalt RES § 57 lg 3 Kui abikaasade elukohad on eri riikides ja neil on erinev kodakondsus, määratakse abielu üldised õiguslikud tagajärjed selle riigi õiguse alusel, kus oli nende viimane ühine elukoht, kui ühe abikaasa elukoht on selles riigis. Hageja ja kostja elasid viimati koos Eesti Vabariigis (seda on kohtule selgitanud nii hageja kui kostja. Hageja elukohariigiks on endiselt Eesti Vabariik. Seega kohaldatakse abielulahutuse vaidluses Eesti Vabariigi õigust. 2-20-19300
17. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kande nr xxxxxxxxxxx (Abielutunnistus on legaliseeritud Eesti välisministeeriumis xxxxxxxxxxx. Nr: xxxxxxxxxxx)
18. Pooltel ei ole ühisvara ega alaealisi lapsi. Abikaasade kooselu on lõppenud enam kui kaks aastat tagasi. Hageja on seisukohal, et abielu jätkamise ja abielusuhete taastamine on võimatu. Kostja elab välisriigis ning on menetluses lihtkirjalikult nõustunud lahutusega, avaldanud soovi abikaasaga rääkida ja Eestisse tulla. Samas ei ole kostja ühestki oma lubadusest kinni pidanud. Kostja on 13.10.2021 kohtule e-kirjas avaldanud, et ta ei soovi lahutust, vaid naasta Eestisse oma abikaasa juurde selgitamaks, miks ta ei ole olnud 2 aastat Eestis. Samas ei ole kostja kinnitanud, et ta soovib suhete jätkamist, vaid 13.10.üksnes väitnud, et ei soovi lahutada.
19. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 ja lg 2, kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Tulenevalt PKS § 67 lg 2 Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Kuna pooled on käesoleval juhul elanud eraldi ja eri riikides enam kui kaks aastat loeb kohus, et abielusuhted on lõppenud. Hagejal puudub soov kooselu taastamiseks ning ta hindab suhete taastamist võimatuks. Kostja möönab, et kooselu enam ei ole.
20. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhted on lõppenud. Mistahes muud abielusuhtest tulenevad vaidlused käesoleval ajal poolte kinnitusel puuduvad. Kohus leiab, et abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada.
21. Vastavalt nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja ei soovi oma perekonnanime muuta. Menetluskulud
22. Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 ja § 164 lg 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Lähtuvalt TsMS § 102 lg 1 p 1 abieluasi on tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on abielu lahutamine. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. / Digitaalallkiri/ Kohtunik Leanika Tamm 1 Hageja tõendid abielutunnistus koos tõlke ja legaliseerimiskinnitusega tlk 4-5