Obsah (8)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-13706 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M.M. vas

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ esitas 01.09.2021 Pärnu Maakohtule hagi M.M. (kostja) vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 550 eurot. Kohus jättis hagi käiguta, hageja esitas 06.09.2021 täiendavad selgitused ja põhjendused hagi kohta. Kohus võttis hagi 07.09.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Omaraha OÜ ja kostja vahel 23.09.2019 sõlmitud laenuleping nr S193226295, mille alusel sai kostja laenu summas 8 000 eurot, kokku lepiti intressimääras 32 % aastas. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja 01.02.2021 lepingu üles ning loovutas olemasoleva nõude kostja vastu hagejale OK Incure OÜ-le. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 6 909,95 eurot, intressi (perioodi 23.11.2020-01.02.2021 eest) 752,12 eurot, võla sissenõudmiskulude 50 eurot ja viivise (perioodi 02.02.2021-01.09.2021 eest) 1 311,12 2 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskuluna tasutud riigilõivu hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 07.09.2021 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte isiklikult allkirja vastu 13.10.2021 kostja elukoha aadressile xxx. Kohus kohustas 07.09.2021 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (27.10.2021) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 550 eurot. 7.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3